El primise deja 300 ha de padure de la Silvia Niculescu, urmasa unui boier. Si dreptul asupra celor 55 de hectare l-a obtinut la fel. Unul dintre latifundiarii Iasului a ratat ocazia de a pune mâna pe înca 55 ha de padure. Barbu Vaduva obtinuse deja 300 ha de padure de la Silvia Niculescu, urmasa unui boier interbelic, batrâna desemnându-l ca mostenitor. Vaduva a vândut din padurea Ciurbesti parcelele situate în apropierea cailor de acces, iar restul terenului forestier l-a vândut statului. Acum a încercat sa obtina înca 55 ha de padure tot în comuna Miroslava si tot de pe urma Silviei Niculescu. Cele 55 ha de padure fusesera revendicate de Silvia Niculescu înca din timpul vietii. Retrocedarea nu fusese posibila, asa ca dosarul plecase la Bucuresti în vederea stabilirii si acordarii de despagubiri. În decembrie 2013, o modificare legislativa a permis fostilor proprietari sa opteze între acordarea de despagubiri si returnarea dosarelor catre comisiile locale de fond funciar în vederea restituirii în natura sau a compensarii cu alte bunuri. Dosarul nu s-a întors însa la Miroslava, ci si-a continuat drumul prin hatisurile birourilor Comisiei Nationale pentru Compensarea Imobilelor (CNCI). În 2019, Barbu Vaduva a identificat o suprafata de 55 ha de teren disponibila si a cerut comisiei locale de fond funciar Miroslava punerea în posesie. Ca urmare, primaria comunei a cerut restituirea dosarului de la Bucuresti. Nici aceasta solicitare nu a avut vreun rezultat concret. În schimb, în iulie 2020, CNCI a decis acordarea de despagubiri, stabilind si valoarea acestora. Tocmai acesta a fost si motivul procesului început de Vaduva. El a cerut instantei anularea deciziei de compensare si retrimiterea dosarului la Miroslava, astfel încât sa fie pus în posesie în fizic. De regula, valoarea despagubirilor fixate de CNCI este mult inferioara sumei ce poate fi obtinuta prin parcelarea si vânzarea terenului respectiv. În prima instanta, Vaduva a avut câstig de cauza, magistratii Tribunalului dispunând anularea deciziei de compensare, motivând prin faptul ca CNCI a refuzat nejustificat solicitarile de înapoiere a dosarului. Nu de aceeasi parere au fost însa judecatorii Curtii de Apel. Acestia au decis joi respingerea cererii lui Vaduva, întorcând astfel la 180° decizia initiala a Tribunalului. Motivarea hotarârii urmeaza sa fie redactata.
