Judecati pentru purtare abuziva, doi politisti si doi jandarmi s-au aparat afirmând ca victima fusese agresata de alte persoane. Dosarul s-a miscat greu, situatia ramânând nelamurita. Dupa 10 ani de ancheta si procese, magistratii au constatat prescriptia raspunderii penale. În aprilie 2014, C.M. a fost reclamat politiei de catre chiar tatal sau, acesta afirmând ca tânarul provocase scandal, amenintându-si parintii cu un cutit. În cursul aceleiasi zile, un nou telefon la serviciul 112 anunta ca C.M. provocase un nou scandal. De aceasta data, reclamantul era fratele tânarului. În cele din urma, o patrula compusa din doi politisti si doi jandarmi a plecat pentru a raspunde reclamatiilor. Când oamenii legii au ajuns la fata locului, la aproximativ un kilometru de sectie, C.M. deja plecase, pe bicicleta. Cei patru l-au cautat si l-au gasit. Aflat în stare de ebrietate, C.M. a refuzat sa se urce de bunavoie în autospeciala politiei. A fost încatusat si luat pe sus pâna la postul de politie Prisacani. Spre seara, nepotul lui C.M. a trecut pe la unchiul sau pe acasa si l-a gasit pe acesta asezat pe un pat, plin de vânatai si acuzând dureri la nivelul capului si pieptului. Si-a anuntat parintii, care au chemat ambulanta. Ulterior, C.M. a povestit ca fusese batut cu pumnii, picioarele, genunchii si bastoanele de catre cei patru jandarmi si politisti în masina si în sectie, dupa care fusese eliberat. Din cauza loviturilor, cazuse în santul drumului. Îl ajutase un tânar sa ajunga la domiciliu, unde îl gasise nepotul sau. C.M. a fost dus la spital, unde medicii au constatat ca îi fusesera rupte mai multe coaste, plamânul stâng fiind perforat. Fracturile fusesera cauzate de o agresiune petrecuta cu aproximativ 3 ore înainte. Oamenii legii au negat comiterea faptei. Ei au explicat ca îl legitimasera si perchezitionasera pe C.M., îl amendasera cu 1.000 de lei si îl eliberasera. Întreaga operatiune durase un sfert de ora. Seful de post, aflat la sectie, a precizat ca nu auzise niciun zgomot care sa sugereze o agresiune. Cei patru au fost totusi trimisi în judecata pentru purtare abuziva. În instanta, martorul propus de inculpati a povestit ca îl vazuse pe C.M. fiind batut de doi tineri, cu o scândura. Judecatorii au respins declaratia, apreciind ca martorul se referea la alt incident, anterior conflictului cu politistii. În plus, martorul era cercetat penal, declaratia sa putând fi influentata de acest fapt. Magistratii au respins si rezultatele oferite de aparatul poligraf. Modul cum fusesera redactate întrebarile puse lui C.M. era derutant, interpretarea lor putând fi eronata. Ei au considerat totusi ca probele existente îi indicau pe cei patru politisti si jandarmi drept autori ai agresiunii, iar acestia nu putusera prezenta un alt scenariu credibil. Cei patru au fost condamnati la câte 1 an si 3 luni de închisoare, dar cu amânarea executarii pedepsei. Ca urmare, cazierul le-a ramas nepatat, iar ei si-au putut continua cariera. Prima sentinta a fost contestata de cei patru în fata Curtii de Apel. Ei au aratat ca motivarea primei instante, conform careia nu putusera demonstra ca traumatismele suferite de C.M. au fost provocate de altcineva contravine prezumtiei de nevinovatie. Au facut apel si procurorii, aratând ca unul dintre politistii mai fusese sanctionat pentru purtare abuziva. Cel putin în cazul lui, amânarea executarii pedepsei nu se justifica. De partea cealalta, politistii au invocat si problema orei la care C.M. fusese agresat. Ambulanta îl preluase la ora 23.00, iar medicii apreciasera ca fusese batut cu trei ore înainte. Aceasta însemna ora 20.00. Or, incidentul cu politistii se petrecuse cu putin înainte de ora 18.00. Un maartor povestise ca a vazut cum, în jurul orei 20.00, C.M. fusese batut de niste carutasi. Cele peste 20 de sanctiuni primite în timp de C.M., ca si dosarul penal întocmit sub acuzatia de agresare sexuala a unei vecine puteau sugera faptul ca acesta facuse declaratii false, pentru a-i acuza pe politisti. Magistratii Curtii de Apel au admis toate apelurile, inclusiv pe cel al procurorilor, dispunând desfiintarea primei sentinte. Cazul a fost trimis înapoi Tribunalului, iar procesul a reînceput în primavara anului trecut. Deja însa trecusera 9 ani de la comiterea faptelor. Înca un an a trecut cu reluarea dezbaterilor. În cele din urma, magistratii au constatat luni ca nu mai au ce judeca. Ei au dispus încetarea procesului penal din cauza prescriptiei raspunderii penale.
