Luarea unei decizii în cazul vicepresedintelui Consiliului Superior al Magistraturii ar putea întârzia câteva luni. Chiar daca Inspectia Judiciara a anuntat autosesizarea imediat dupa aparitia în public a conflictului dintre procurorul Daniel Horodniceanu si politistii rutieri, procedurile legale de urmat pot dura si câteva luni, iar o eventuala decizie de sanctionare poate fi contestata în instanta. Sanctiunile aplicate în cazul în care se considera ca Horodniceanu a adus atingere prestigiului justitiei pot varia de la un simplu avertisment, pâna la excluderea din magistratura, fara a exista criterii clare de apreciere a gravitatii faptei. Un procuror sibian care s-a prabusit pe holul institutiei din cauza starii de ebrietate în care se afla a scapat fara nicio sanctiune. Un judecator cunoscut care îsi tundea gardul viu al curtii a fost sanctionat cu excluderea din magistratura. Legea privind statutul judecatorilor si procurorilor stabileste un lung sir de abateri disciplinare care pot fi retinute în sarcina acestora. Majoritatea tin de felul în care acestia îsi îndeplinesc atributiile de serviciu, dar sunt sanctionabile si fapte comise în afara biroului. Astfel, un procuror ori judecator poate fi sanctionat si pentru „manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei”, „desfasurarea de activitati publice cu caracter politic”, „folosirea functiei detinute pentru a obtine un tratament favorabil din partea autoritatilor” sau „participarea la jocurile de tip piramidal, jocuri de noroc sau sisteme de investitii pentru care nu este asigurata transparenta fondurilor”. Sanctiunile disciplinare primite de un magistrat pleaca de la simplul avertisment si continua cu reducerea salariului, transferarea disciplinara, suspendarea din functie, retrogradarea în grad profesional, mergând pâna la excluderea din magistratura. Pâna la luarea unei astfel de decizii, legea stabileste mai multe filtre. Din momentul sesizarii, Inspectia Judiciara are la dispozitie 45 de zile pentru a stabili daca este cazul aplicarii vreunei sanctiuni. Daca acuzatia este suficient de grava, cercetarea acesteia poate dura 60 de zile si, daca este cazul, poate fi prelungita cu înca 30 de zile. Rezultatul cercetarilor este trimis Sectiei în materie disciplinara pentru judecatori sau pentru procurori, dupa caz, din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii. Aici se ia decizia finala, admitându-se actiunea disciplinara si aplicându-se sanctiunea sau, dimpotriva, respingând actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara. Eventuala sanctiune poate fi contestata în instanta. Doar dupa ramânerea definitiva a masurii de sanctionare disciplinara s-ar putea propune revocarea din functia de membru ales al CSM, respectiv cea de vicepresedinte, ocupata de Horodniceanu. Cititi si: Cine sunt politistii care l-au oprit pe Horodniceanu Cele doua filtre existente, la nivelul Inspectiei Judiciare si la cel al CSM, fac sa se ajunga destul de rar la aplicarea unei sanctiuni. La începutul anului trecut, Inspectia Judiciara l-a cercetat disciplinar pe Eugen Stoina, procuror în cadrul Parchetului de pe lânga Judecatoria Sibiu pentru „manifestari care aduc atingere prestigiului justitiei”. Concret, Stoina era acuzat ca s-ar fi prezentat la sediul Parchetului în stare de ebrietate, prabusindu-se în fata prim-procurului Parchetului de pe lânga Tribunalul Sibiu, a jandarmului si a angajatului unei firme de curierat. De asemenea, în perioada 2020-2021, Stoina purta în timpul programului si în afara acestuia, o tinuta vestimentara inscriptionata „procuror”, ca modalitate de legitimare. Actiunea a fost înaintata Sectiei pentru procurori în materie disciplinara a CSM. Aceasta a respins în octombrie actiunea disciplinara a Inspectiei Judiciare, considerând ca situatia nu impune aplicarea vreunei sanctiuni. În schimb, procurorul Bogdan Pîrlog, copresedinte al Asociatiei „Initiativa pentru Justitie”, a fost sanctionat de CSM, la propunerea Inspectiei Judiciare, pentru ca ar fi adus atingere imaginii justitiei prin opiniile exprimate public, care sustineau pozitii adoptate de USR cu privire la reforma în justitie. Decizia prin care Pîrlog a fost sanctionat cu avertisment a fost luata de CSM în cadrul aceleiasi sedinte în care procurorul sibian fusese iertat. Exprimarea de opinii politice i-au atras si judecatorului clujean Cristi Danilet o sanctiune, acesta fiind exclus în mai anul trecut din magistratura. O a doua decizie de excludere din magistratura a lui Danilet a fost adoptata în iulie anul trecut, pentru faptul ca nu ar motivat o hotarâre prin care dispusese o arestare preventiva. Danilet mai fusese exclus din magistratura si în decembrie 2021 pentru manifestari pe care le-ar fi avut pe mai multe retele de socializare. Din cele trei decizii de excludere din magistratura, doua au fost anulate între timp în instanta. Aceeasi decizie, de excludere din magistratura, a fost luata si în cazul lui Robert Moise, judecator în cadrul Tribunalului Bucuresti, pentru faptul ca acesta nu redactase peste 400 de hotarâri adoptate. Catalin Oprea, judecator în cadrul aceleiasi instante, a fost sanctionat doar cu diminuarea indemnizatiei de încadrare cu 15- pe o perioada de 4 luni, pentru faptul ca nu redactase aproape 200 de hotarâri. În cazul amândurora, acuzatia retinuta a fost cea de exercitare a functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta. În octombrie anul trecut, si un magistrat al Judecatoriei iesene a ajuns în colimatorul Inspectiei Judiciare. Ancuta Blanariu a fost acuzata ca ar fi încalcat normele de drept procesual referitoare la desfasurarea procesului, la dreptul de aparare, la modul de citare a partilor si la îndeplinirea procedurii judiciare. CSM a dispus în decembrie retrogradarea judecatoarei din gradul profesional, ea continuându-si activitatea în cadrul Judecatoriei iesene. FOTO: stiribucovina.ro
