O judecata de îti vine sa îti pui mâinile în cap, nu alta: iar vina nu e atât a judecatorilor, cât a celor ce au adunat probe. Un grup de tâlhari violenti ce îsi facea de cap prin zona Pascani, batând si jefuind de agoniseli considerabile oameni singuri si în vârsta, a ajuns liber bine mersi, în urma unui proces incredibil, presarat cu amenintari si bani dati pentru a închide guri. Capul rautatilor, care ajutat de complici a jefuit un batrân de toti banii din casa, circa 25.000 de lei, e liber acum sa-si continue „meseria”. Nu se afla la prima fapta, dar înca nefiind condamnat, procesele fiind pe rol, magistratii Judecatoriei l-au codamnat cu suspendare, unul din motive fiind si probele subtiri. Mai târziu, Curtea de Apel a decis încetarea procesului penal si lasarea lui în libertate: probele s-au evaporat una câte una. Ramas singur si supus amenintarilor constante cu moartea din partea complicilor tâlharului, batrânul jefuit nu a putut face altceva decât sa accepte împacarea, desi si-a dorit cu ardoare ca tâlharii sa ajunga dupa gratii. Dumneavoastra ce ati face daca v-ar arata cineva un pistol, spunându-va ca acesta e drumul spre mormânt, si nu ati gasi pe nimeni în sprijin, fie el vecin sau autoritate? Pe 28 iulie 2019, însotit de alti trei, Narcis Furdulea a batut la poarta unui vârstnic din Mosna, sub pretextul comercializarii de paturi si cuverturi. Batrânul a refuzat. S-au oferit sa cumpere vin, dar batrânul a refuzat si aceasta tranzactie. Ca urmare, cei patru au mers la alt vârstnic, I.A. În vârsta de 70 de ani si locuind singur, omul a facut greseala sa-i primeasca. Nu avea nevoie de paturi, dar a acceptat sa le vânda 20 de litri de vin. Furdulea a intrat în curte si si-a chemat un complice pentru a-l ajuta sa toarne vinul în sticle. Apoi, s-a oferit sa plateasca, scotând o bancnota de 500 de lei. Când I.A. a intrat în casa pentru a aduce restul de 400 de lei, tâlharii a observat unde tinea banii. Asta era, în fapt, si intentia. Doi tâlhari l-au tinut de vorba pe I.A., în timp ce al treilea a furat 25.000 de lei. Al patrulea astepta la volan. I.A. si-a dat seama ce se întâmpla la un moment dar, si a încercat sa-i opreasca. Furdulea l-a împins, iar cei trei s-au urcat în autoturismul Audi cu care venisera si au fugit. Vârstnicul a sunat la 112, a anuntat cum erau îmbracati tâlharii si ce masina aveau, iar politia a intrat în actiune. În curtea lui I.A. se mai aflau doi consateni, O.A. si D.C., dar acestia nu au apucat sa intervina. Automobilul a fost reperat în Pascani, iar politistii au pornit în urmarirea lor cu trei autospeciale, cu sirenele pornite. Nu au reusit sa-i opreasca, iar tâlharii s-au îndreptat spre Motca. Dupa aproximativ 10 km de urmarire, tâlharii au intrat pe un drum de pamânt si au abandonat masina lânga o padure de la marginea satului Boureni. Au fugit în padure, unde au împartit banii, iar apoi s-au despartit. Aveau sa fie totusi prinsi în scurt timp. Asupra unuia au fost gasiti 5.000 de lei, iar asupra altuia, 2.500 lei. Furdulea nu avea la el niciun ban, reusind probabil sa-si ascunda partea în padure, înainte de a fi prins. Sub bancheta din spate a autoturismului au mai fost gasite doua bancnote de 200 de lei si o banda de hârtie de la Alpha Bank, cu inscriptia „100 de bancnote a 200 de lei”. Restul banilor, la propriu sau la figurat, parca au intrat în pamânt. În timpul audierilor din cursul urmaririi penale, I.A., pensionarul furat, a declarat ca a doua zi dupa incident a fost vizitat de un mediator care i-a propus împacarea în numele tâlharilor, contra sumei de 20.000 de lei. Suma reprezenta cam 80- din banii furati. A refuzat, pentru ca nu voia ca acestia sa ramâna în libertate. Dupa înca doua zile, în fata portii a oprit o duba rosie. Cei doi indivizi aflati în masina i-au cerut din nou sa se împace. Pentru ca mesajul sa fie mai bine înteles, cel de la volan i-a aratat doua pistoale, râzând, iar celalalt i-a spus „astea te duc la cimitir, daca nu vrei sa primesti banii”. A refuzat din nou, din acelasi motiv: voia sa-i vada pe tâlhari pedepsiti. În seara zilei de 3 august, a fost abordat de alti patru, aflati într-un BMW, I.A. raspunzând ca accepta banii, dar doar de la organele de politie. Pâna la urma, însa, mai mult de frica, a cedat. De necrezut: judecatorii nu au mai vrut sa judece Procesul tâharilor a început în noiembrie 2019, în fata Judecatoriei Raducaneni. La primul termen de judecata, cauza a fost disjunsa în privinta complicilor lui Furdulea, iar acestia au fost lasati în pace, pentru ca I.A. acceptase împacarea. A ramas sa fie judecat doar Furdulea, care-l lovise pe batrân, caz în care împacarea nu era posibila. Al doilea termen nu a mai avut loc, pentru ca nu au venit martorii. La al treilea termen, în mod surprinzator, toti magistratii Judecatoriei Raducaneni s-au abtinut de la a prelua dosarul. Ca urmare, a trebuit gasita alta judecatorie care sa analizeze cazul, iar dosarul a fost trimis la Iasi. Din nou, martorii O.A. si D.C. nu s-au prezentat la proces, trebuind chemati cu mandat de aducere. În instanta, acestia au confirmat amenintarile la care fusese supus batrânul, precizând ca acesta încuia usile, de teama ca vin cei care i-au furat banii si îl omoara. Chemat în instanta, I.A., victima, nu s-a mai prezentat nici el. Mandatul de aducere nu a avut niciun efect: pe 28 iulie 2020, batrânul murise. Asadar, victima decedase, iar acum martorii negau ca vazusera ce era negru pe alb pâna atunci: adica furtul, sau macar ca Furdulea îl lovise pe I.A. Tâlharul nega la rândul sau faptele: spunea ca habar nu avea ca banii fusesera furati, el fiind ocupat cu vinul. Nu fugise spre masina, ci mersese normal, a adaugat acum. Martorii, ca un facut, i-au cofirmat spusele. Nici de amenintari habar nu avea. De altfel, pentru ca amenintarea sa fie luata în calcul, ar fi trebuit sa existe o plângere facuta de victima. Or, I.A. povestise cele întâmplate, dar nu facuse o plângere penala pentru amenintarile repetate. Magistratii Judecatoriei aproape ca nu mai aveau ce sa judece. „Instanta a avut în vedere, în mod deosebit, declaratiile initiale date de catre persoana vatamata I.A. si martorii O.A. si D.C., declaratiile ulterioare ale acestora fiind evident influentate de presiunile exercitate asupra lor”, au consemnat judecatorii. Acestia l-au condamnat totusi pe Furdulea la 3 ani de închisoare, dar cu suspendarea executarii, pentru tâlharie calificata. Victima, pusa si la plata Sentinta a fost contestata de Furdulea în fata Curtii de Apel. Desi a mai durat aproape un an, procesul nu a avut practic istoric în aceasta faza. Prejudiciul fusese recuperat în totalitate, dupa cum mentiona acordul de mediere. Amenintarile nu existasera, iar bruscarea batrânului, nici atât. Cel putin asta demonstrau lipsa plângerii si marturiile schimbate ale martorilor. Daca I.A. nu fusese bruscat, actiunile lui Furdulea nu mai puteau reprezenta tâlharie calificata, ci doar complicitate la furt calificat, în care caz împacarea este posibila. Instanta a dispus, asadar, încetarea procesului penal pentru complicitate la furt calificat si anularea condamnarii. Furdulea a mai trebuit doar sa plateasca statului 1.000 de lei reprezentând cheltuieli judiciare. Daca n-ar fi murit, si I.A. ar fi trebuit sa plateasca 1.000 de lei, jumatatea lui, pentru ca se împacase cu tâlharii si pusese organele judiciare la munca degeaba.
