Procurorii DIICOT ieseni par sa fi pus gând rau oricui aduce macar vorba de cânepa. La sfârsitul anului trecut, în urma unui scandal national privind cerbicia unor procurori, activistul Cristian Dide era arestat dupa ce a trimis pe adresa DIICOT doua colete continând diverse produse din cannabis, fiind apoi trimis în judecata pentru trafic de droguri. Acum, pe masa judecatorilor ieseni a mai ajuns un dosar interesant: doi administratori de firma sunt acuzati, la pachet cu societatile pe care le conduc, de trafic de droguri în forma continuata. Unul a vândut, iar celalalt a cumparat, cu facturi si ordine de plata. Totul pare a fi legal, din punct de vedere al legistatiei europene, obligatorii si în România. Nu însa, iarasi, si pentru procurorii ieseni. E vorba de cânepa din cea pe care Ion Creanga o dadea palanca la pamânt fugind de tusa Marioara când îl prinsese la furat de cirese, cum spun inculpatii, ori cânepa din care se rasucesc „joint”-uri fumate palmat printre blocuri, cum sustin anchetatorii? Asta urmeaza sa o stabileasca magistratii Tribunalului. Problema majora e însa alta: marfa vânduta si cumparata de cele doua firme respecta concentratia de canabinoizi permisa în Uniunea Europeana pâna la care o substanta nu este considerata drog, ci supliment. Dupa care lege vor fi judecati cei doi oameni de afaceri, câta vreme legislatia UE trebuie sa prevaleze, totusi? În mod sigur, procesul de la Iasi, si sentinta care se va da, sunt ambele de importanta majora nu numai comerciala, dar si juridica. Un proces care merita toata atentia! Catrom CBD Enterprise SRL functioneaza într-o casa din cartierul oradean Iosia, cu iesirea în strada si cu rafturi în interior, ca orice plafar. Pe rafturi nu gasesti însa ceai de iasomie ori ulei esential de levantica, ci produse care au drept numitor comun asa-numitul CBD. Cannabidiolul este un compus natural al cânepii, ca si tetrahidrocanabinolul, THC. Acesta din urma da efectele euforice pentru care cânepa indiana este interzisa, si atrage automat un dosar penal. CBD este inofensiv, ba chiar are efecte terapeutice, motiv pentru care utilizarea lui este permisa. În acest sens s-a pronuntat de altfel si Curtea de Justitie a Uniunii Europene, în noiembrie 2020. Orice specie de cânepa contine ambii compusi, dar în proportii diferite. În cânepa autohtona, THC se gaseste în proportii infime, insuficiente pentru a da vreun efect psihoactiv. Nimeni nu s-ar putea droga cu julfa. În cânepa indiana, THC se gaseste în proportii mai mari, aceasta fiind specia folosita ca drog. Catrom CBD Enterprise SRL vinde parfum cu aroma de cânepa, ulei de cânepa, seminte de cânepa decojite, ciocolata cu cânepa, ulei de gatit din cânepa, cafea amestec cu cânepa, balsam de buze cu CBD si sute de alte produse de acest gen. Inclusiv plante de cânepa sau inflorescente. Pe site-ul firmei este oferit spre vânzare si un joc de societate în care participantii îndeplinesc rolurile unor traficanti de „iarba”. Firma a fost înregistrata în 2019. Declaratia fiscala depusa pentru 2020 consemneaza o cifra de afaceri de 190.600 de lei si o pierdere neta de 44.300 lei. De la aceasta firma, o alta societate, Low Supply SRL, a cumparat pe parcursul lunilor septembrie si octombrie 2020, prin cinci tranzactii, o cantitate totala de 750 grame de inflorescente si 10 grame rasina de cannabis. Pentru Catrom CBD, a fost o afacere buna, încasând 23.000 de lei. Low Supply SRL este înregistrata în Husi, având însa deschis un punct de lucru în Iasi chiar pe Sf. Lazar, la doi pasi de complexul Palas. Aici, marfa a fost pusa la vânzare. Si tot aici au ajuns si anchetatorii, care suspectau o activitate ilegala. Pe 13 octombrie 2020, un investigator sub acoperire a cumparat un gram de rezina de cannabis. În aceeasi zi, un altul a cumparat 2,15 grame de cannabis. Pe 15 octombrie, în cadrul unei noi achizitii, investigatorul a cumparat „9,58 grame amestec de fragmente vegetale care contine fragmente de plante de cannabis si 5,36 grame cannabis, drog de risc prevazut în Tabelul Anexa nr. III din Legea nr. 143/2000”, dupa cum avea sa se consemneze în rechizitoriu. O ultima achizitie, de un gram de cannabis, a fost facuta pe 16 octombrie. În aceeasi zi, la domiciliul lui Octav Filip, patronul Low Supply SRL, ca si la sediul firmei, au fost facute perchezitii în urma carora au fost confiscate aproape 240 de grame de cannabis. În aceeasi zi, era perchezitionat si Sebastian David, patronul Catrom CBD Oradea. De la acesta, s-au confiscat 1.170,6 grame de cannabis si 177,9 grame rezina de cannabis. Amândoi patronii au fost retinuti temporar de anchetatori. S-a invocat legislatia UE Desi lucrurile pareau clare, tranzactiile cu inflorescente de cânepa fiind documentate practic din momentul realizarii lor, dosarul a fost trimis în instanta abia dupa un an, în noiembrie anul trecut. DIICOT a cerut judecarea loradeanului Sebastian David sub acuzatia de trafic de droguri în forma continuata, corespunzatoare celor 5 operatiuni de vânzare de cannabis catre firma lui Octav Filip, de la Iasi. În sarcina acestuia din urma s-au retinut 9 acte materiale de trafic de droguri, respectiv cele 5 acte de cumparare si cele 4 de vânzare catre investigatorii sub acoperire. Conform legii, traficul de droguri de risc se pedepseste cu închisoarea între 2 si 7 ani. Daca infractiunea este comisa în forma continuata, pedeapsa poate creste cu înca 3 ani. Sub aceleasi acuzatii s-a cerut si judecarea celor doua firme. Pâna la începerea unui proces, dosarul trece prin asa-numita camera preliminara, în care judecatorul stabileste daca ancheta a respectat regulile procedurale, daca drepturile suspectilor au fost respectate si, în general, daca procedurile legale au fost îndeplinite. Daca rechizitoriul este corect întocmit, se trece la judecata propriu-zisa. Daca nu, dosarul este trimis înapoi procurorului, spre refacerea rechizitoriului. În camera preliminara, David si Filip au invocat, prin aparatorii lor, ca situatia de fapt a fost descrisa laconic de procurori. Acestia s-ar fi multumit sa faca analize de laborator care au atestat prezenta THC, fara a lua în calcul proportia redusa a acestuia. De asemenea, oradeanul ar fi prezentat anchetatorilor toate documentele necesare pentru a demonstra legalitatea activitatii sale, de vânzare de produse pe baza de cânepa, fara ca acestea sa fie însa luate în considerare. Ancheta s-ar fi bazat pe aplicarea stricta la legilor care reglementeaza drogurile si plantele cu efecte psihotrope. Acestea, emise în 2000, respectiv 2005, nu au fost puse în acord cu prevederile europene, dupa aderarea României la UE în 2007. „Din cuprinsul regulamentelor europene, dar si din studii stiintifice, rezulta împrejurarea ca administrarea preparatelor care contin predominant CBD si nu mai mult de 0,2- THC nu prezinta pericol pentru sanatate, sunt lipsite de efect psihotrop si nu sunt apte a produce dependenta”, au argumentat inculpatii. „Activitatea se situeaza în limitele stabilite de lege, produsele fiind achizitionate legal si vândute prin intermediul unei societati comerciale platitoare de taxe si impozite în mod legal, iar pentru activitatea desfasurata nu era nevoie de autorizatie, întrucât produsele comercializate nu erau medicamente”, a explicat reprezentantul legal al lui David. Practic, acesta afirma ca produsele vândute erau simple cosmetice sau suplimente alimentare de genul celor care pot fi cumparate dintr-un supermarket ori dintr-un plafar. Când începe judecata? Considerând ancheta incompleta, prin neluarea în seama a tuturor elementelor care puteau pleda în favoarea suspectilor, cei doi au cerut restituirea dosarului la Parchet, în vederea refacerii urmaririi penale. Raspunsul DIICOT a fost sec: „Actul de sesizare cuprinde toate elementele necesare învestirii în mod legal a instantei, fiind analizate punctual si cuprinzator elementele constitutive ale infractiunii pentru care sunt cercetati inculpatii”. De asemenea, pozitia celor doi a fost consemnata în rechizitoriu, deci toate drepturile le fusesera respectate. Acesta a fost si argumentul care l-a convins pe judecator, care a consemnat ca în camera preliminara nu se poate examina temeinicia acuzatiei, calitatea probelor sau încadrarea juridica a faptelor. Rolul acestei faze procesuale este doar de a pregati cauza pentru instanta de judecata, aceasta fiind cea chemata sa dezlege problemele de fond. „Din perspectiva criticilor formulate de inculpati cu privire la faptul ca actul de sesizare a instantei, sub aspectul indicarii rezultatelor analizelor de laborator efectuate, nu este în concordanta cu dispozitiile legale în materie în ceea ce priveste lipsa efectului psihotrop al THC-ului
