„Rechizitoriul primit nu permite judecarea”, au trasmis judecatorii Curtii de Apel Galati catre procurorii ieseni care au facut cercetarea penala, acuzând probele slabe si nerelevante. „Rechizitoriul trebuie sa raspunda la întrebari firesti: cine, unde, cum, când?”, spune si avocatul acuzatilor. Ce se poate întâmpla mai departe cu acest dosar cu acuzatii incredibile si revoltatoare? Rechizitoriul întocmit de procurori în dosarul agresiunilor sexuale de la Seminarul Teologic „Sf. Ioan Gura de Aur” din Husi a fost facut cu picioarele. Cel putin, asta rezulta din decizia luata de judecatorii Curtii de Apel Galati, care au dispus trimiterea dosarului înapoi la Parchetul de pe lânga Curtea de Apel ieseana. Magistratii au apreciat ca în baza rechizitoriului întocmit de procurori nu pot fi stabilite obiectul si limitele judecatii, respectiv faptele concrete si persoanele considerate responsabile de acestea. Termenul de cinci zile acordat pentru remedierea problemelor din rechizitoriu a trecut, fara ca acest lucru sa se întâmple. Decizia magistratilor i-ar putea obliga practic pe procurori sa refaca urmarirea penala de la zero. Lista ororilor Fostul episcop de Husi, Cornel Onila, si fostul arhimandrit Sebastian Jitaru sunt acuzati de agresiuni sexuale împotriva mai multor elevi de seminar. Corneliu Onila este cercetat pentru ca ar fi agresat sexual si violat un minor. La rândul sau, Jitaru este acuzat de trei infractiuni de viol în forma continuata, santaj în forma continuata si agresiune sexuala, victimele fiind de asemenea minore la data comiterii faptelor. Faptele mentionate în rechizitoriu s-ar fi petrecut în perioada februarie-mai 2017. Profitând de statutul sau de profesor la seminar, Onila ar fi supus un elev unor acte de natura sexuala, de genul sarutarilor, mângâierilor în zona organelor genitale sau pipairii, inclusiv un act de sex oral facut baiatului. De asemenea, Jitaru ar fi obligat mai multi elevi sa-i faca sex oral si i-ar fi violat. Anul trecut, Jitaru a fost condamnat la 3 ani si 6 luni de închisoare pentru ca l-ar fi santajat pe episcop, amenintându-l cu divulgarea unor imagini în care acesta aparea în ipostaze intime cu un elev. Santajul ar fi avut ca scop obtinerea unor functii în ierarhia bisericeasca dar si bani, ca si musamalizarea propriilor fapte. La cererea lui Onila, dosarul privitor la faptele de natura sexuala a fost stramutat în martie de la Curtea de Apel ieseana la cea din Galati. Saptamâna trecuta, magistratii acestei instante au apreciat ca rechizitoriul nu permite judecarea celor doua foste fete bisericesti. Judecatorii au solicitat procurorilor sa remedieze neregularitatile din actul de sesizare si sa precizeze daca îsi mentin dispozitia de trimitere în judecata sau cer dosarul înapoi pentru refacere. Joi, Curtea a decis ca nu are ce judeca în baza rechizitoriului. Reactia Parchetului iesean Contactat telefonic, avocatul Liviu Bran, care îl reprezinta pe Onila, a salutat decizia judecatorilor. „Rechizitoriul trebuie sa raspunda la întrebari firesti: cine, unde, cum, când? De exemplu, spui ca în perioada februarie-mai te-am batut. Dar în ce zi? Unde si cum? Poate în ziua în care spui ca s-a petrecut fapta eu eram în strainatate. Oricarui inculpat trebuie sa i se aduca la cunostinta aceste elemente, pentru a-si putea construi apararea. Iar magistratul trebuie sa aiba toate aceste elemente pentru a putea judeca. Nu poti condamna un om pentru ca se pare ca ar fi violat pe cineva cândva, într-un interval de câteva luni”, a explicat Bran. Purtatoarea de cuvânt a Parchetului de pe lânga Curtea de Apel, Adina Bocai, s-a abtinut de la comentarii pe marginea deciziei luate la Galati. „Abia a fost pronuntata, deci nu avem ce spune la acest moment. Evident, va urma contestatia noastra”, a spus aceasta. Citeste si: Stenograme explozive în scandalul episcopului violator: „În ziua în care o bagat-o pe ma-sa în sicriu, seara el se *****“ ontestatia procurorilor la decizia magistratilor galateni va fi supusa atentiei Înaltei Curti de Casatie si Justitie. Daca aceasta va confirma aprecierea instantei inferioare, dosarul se va întoarce la Iasi, pentru a fi refacut. Acest fapt va duce la o noua întârziere în judecarea faptelor petrecute acum patru ani. Dosarul nu a depasit înca stadiul analizei în camera preliminara, nefiind stabilit nici macar primul termen.
