Clientul a vazut casa prezentata de agent, apoi s-a înteles direct cu proprietarul. Ce spun judecatorii? O agentie imobiliara si-a dat în judecata propriul client, acuzându-l ca i-a înselat buna credinta. Interesat sa cumpere un apartament, clientul a vizitat o locuinta a carei vânzare era intermediata de agentie. Ulterior, s-a înteles însa direct cu proprietarul, fara a mai plati comisionul datorat agentiei. În fata instantei, Ovidiu N. a afirmat ca luase legatura cu doua agentii imobiliare, la începutul anului trecut. Vizitase într-adevar apartamentul în cauza în baza unui contract de prestari servicii încheiat cu Premier Grup SRL. Apartamentul era însa promovat în mediul online cu un comision de 0-. În ceea ce priveste contractul si fisa de vizionare, ele ar fi fost semnate în alb, fara vreo negociere, agentia completându-le ulterior. Practic, Ovidiu N. afirma ca se asteptase ca pentru apartamentul respectiv sa nu trebuiasca sa achite niciun comision. Conform Codului Civil, daca nu se poate demonstra altceva, se considera ca cel care a semna un înscris cunoaste continutul acestuia. Judecatorii au apreciat ca, în situatia în care contractul ar fi fost modificat ulterior de catre agentie, Ovidiu N. ar fi trebuit sa denunte înscrisul ca fals. „Apararea privind semnarea în alb a înscrisurilor nu este sustinuta de nicio proba administrata în cauza. Din contra, instanta retine ca relevant faptul ca reclamantul a mai apelat la agentii imobiliare, cunoscând astfel modalitatea de derulare a raporturilor de intermediere, inclusiv caracterul oneros al acestora. În acest sens, instanta retine ca pârâtul a recunoscut ca a purtat discutii cu privire la comisionul datorat în schimbul serviciilor prestate”, au precizat magistratii Judecatoriei. Contractul semnat de Ovidiu N. prevedea un comision de 3- din valoarea apartamentului cumparat. Ca urmare, judecatorii l-au obligat pe pârât la plata catre agentia imobiliara a sumei de 2.606 euro. Sentinta nu l-a nemultumit doar pe Ovidiu N., care a declarat apel, ci si agentia imobiliara. Aceasta ceruse în timpul procesului dublarea remuneratiei, întrucât clientul nu anuntase perfectarea achizitiei în termenul de 15 zile prevazut în contract. Cele doua apeluri au ajuns pe rolul Tribunalului, primul termen al procesului desfasurându-se ieri.
