Ce a iertat o instanta, nu a mai crutat a doua. Prins baut la volan, un sofer a fost iertat de Judecatorie, magistratii fiind impresionati de greutatile vietii acestuia. Mai putin milosi au fost magistratii Curtii de Apel, care au admis apelul procurorilor. Constantin I. a fost oprit de politisti pe când cobora Sararia, la volanul unui automobil Kia. Alcooltestul a indicat o concentratie a alcoolului de 0,41 grame pe litrul de aer expirat. Retroactiv, alcoolemia calculata a fost de 1,05‰. Trimis în judecata pentru conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului, Constantin I. a explicat ca bause acasa doua beri, cu un prieten. Fusese însa chemat la serviciu, iar apoi fusese sunat de sora sa. Aceasta îi spusese ca trebuie sa mearga la domiciliul parintilor, în Tatarasi, pentru a le da medicamente si a-i hrani. Mama lui Constantin I. nu se putea deplasa, iar tatal sau suferea de dementa. Soferul nu provocase niciun accident si nici nu mai fusese prins baut, asa ca nici procurorii nu au insistat pentru a obtine o pedeapsa severa. Dimpotriva, ei au propus o pedeapsa cu amânare, care i-ar fi lasat soferului cazierul curat. La rândul lor, judecatorii au apreciat ca si amânarea pedepsei ar fi prea mult, pentru ca aceasta institutie presupune supravegherea pe o durata de doi ani. Ca urmare, magistratii au renuntat la aplicarea vreunei pedepse. Aceasta solutie a fost considerata totusi prea blânda de catre procurorii Parchetului de pe lânga Judecatorie, care au contestat sentinta. Ei au propus fie aplicarea unei amenzi penale, fie o pedeapsa cu amânarea executarii. Spre aceasta solutie s-au orientat si magistratii Curtii de Apel, care au optat pentru o pedeapsa de 8 luni de închisoare, dar cu amânarea executarii ei pe durata unui termen de încercare de 2 ani. „Faptul ca nu au rezultat alte pagube materiale sau vatamarea sanatatii altor persoane participante la trafic este irelevanta, întrucât infractiunea comisa de inculpat si analizata în speta este una de pericol, care, în speta, în raport de împrejurarile prezentate, este unul ridicat”, si-au explicat judecatorii decizia. Sentinta Curtii de Apel este definitiva.
