Cumpararea unei case în Pietrarie s-a dovedit o aventura imposibila pentru un cuplu. Cei doi au platit avansul pentru o casa aflata înca în constructie, urmând sa plateasca restul atunci când puteau sa se si mute. Au fost pusi însa în situatia de a se adresa judecatorilor pentru a-si primi banii înapoi si a încerca sa caute în alta parte. În iulie 2021, P.R. si A.M. au încheiat cu sotii B. o promisiune bilaterala de vânzare pentru o casa de 119 mp si terenul aferent de 450 mp. Pretul total era de 120.000 euro. La data încheierii actului, cumparatorii au platit 18.000 de euro, urmând ca diferenta sa fie achitata la data perfectarii actului de vânzare-cumparare propriu-zis, cel mai târziu pe 15 octombrie. Cei 102.000 euro necesari urmau sa fie obtinuti printr-un credit bancar. Pâna atunci, sotii B. urmau sa finalizeze lucrarile de constructie si sa întocmeasca actele necesare. Daca, dintr-un motiv sau altul, contractul de vânzare-cumparare nu mai era încheiat, sotii B. trebuiau sa returneze avansul primit, plus 9.000 de euro, cu titlu de penalitati. Nu s-a ajuns nici la una, nici la cealalta, ci la Tribunal. În plângerea depusa în aprilie anul trecut, P.R. si A.M. au aratat ca la data semnarii promisiunii de vânzare-cumparare, înca nu erau montate usile, nu erau instalate centrala termica si nici aparatele de aer conditionat, lipseau placi de gresie din baie, scara de acces la pod nu fusese montata, iar curtea era plina de scânduri si resturi de materiale. Nici panoul electric nu era montat, fiind tras un fir pe geam de la o alta persoana. Pâna în octombrie, lucrurile nu avansasera. Dimpotriva, sotii B. începusera sa-i evite si refuzau sa dea explicatii cu privire la stadiul lucrarilor si al rezolvarii aspectelor legale referitoare la dezmembrare si intabulare, ori la obtinerea certificatului de receptie finala. În decembrie, cumparatorii au mers la fata locului, constatând ca lucrarile erau departe de finalizare. În februarie, sotii B. i-au invitat pe cumparatori la o mediere. Conform precizarilor lui P.R. si A.M., medierea a esuat, întrucât sotii B. conditionau returnarea avansului de renuntarea la penalitati. Tribunalul a dat dreptate cumparatorilor Prin întâmpinarea depusa la dosar, sotii B. au afirmat ca cei doi cumparatori refuzasera sa faca dovada ca puteau plati integral pretul casei, prin urmare nu li se putea reprosa lor reaua-credinta. Depasirea termenului de 15 octombrie pentru perfectarea actelor s-ar fi datorat lentorii institutiilor statului. Pe 7 septembrie fusese obtinut certificatul de edificare a constructiei, iar pe 16 septembrie depusesera documentatia necesara intabularii. Termenul de solutionare a fost stabilit pe 7 octombrie. Pe 18 octombrie s-a solicitat certificatul de urbanism pentru dezmembrarea terenului. Pe 24 noiembrie se depusesera la Oficiul de Cadastru si cererea de apartamentare a casei în doua imobile, actul notarial fiind întocmit pe 10 decembrie. Pe de alta parte, lucrarile de amenajare s-ar fi prelungit pentru ca viitorii cumparatori dorisera sa participe la lucrari, alegând finisajele necesare. Argumentele sotilor B. au fost respinse de magistrati. Acestia au aratat ca nici legea, nici promisiunea de vânzare-cumparare nu impuneau cumparatorilor sa demonstreze ca au în buzunar 102.000 euro. „Tribunalul retine ca diferenta de pret urma sa fie achitata în urma unui credit pe care reclamantii aveau sa îl obtina tocmai în baza documentatiei pe care pârâtii aveau obligatia sa le-o puna la dispozitie, iar reclamantii au facut dovada ca s-au adresat unei unitati bancare, asigurându-se ca întrunesc conditiile pentru creditare, precum si dovada ca au cerut în conversatiile purtate cu pârâtii sa le fie puse la dispozitie actele pentru a declansa operatiunile bancare de creditare”, au aratat judecatorii. Pe de alta parte, prin stabilirea ca data a platii si a predarii imobilului pe 15 octombrie, vânzatorii îsi asumasera singuri ca pot termina lucrarile si obtine actele necesare în termen de 3 luni si o saptamâna. Or, primele demersuri pentru încheierea contractelor cu distribuitorii de energie electrica si gaze fusesera facute abia în februarie 2022, iar cele pentru racordarea la canalizare nici nu începusera. „În plus, analizând înscrisurile depuse, coroborat cu obligatiile asumate de pârâti a fi îndeplinite pâna la 15.10.2021, se observa cu usurinta ca pârâtii sunt în culpa, acestia nefacând dovada eliberarii certificatului de receptie finala la finalizarea constructiei, certificatele energetice care se elibereaza la finalizarea constructiei. Si era imposibil sa detina pârâtii aceste documente deoarece imobilul promis spre vânzare nu era finalizat la data de 15.10.2021 si nici macar doua luni mai târziu”, au precizat magistratii. Acestia au dispus rezolutiunea promisiunii bilaterale de vânzare-cumparare si i-au obligat pe sotii B. la plata a 27.000 euro, respectiv avansul si daunele interese convenite. Sotii B. vor trebui sa plateasca si onorariul avocatului contractat de P.R. si A.M., în suma de 7.300 de lei, ca si taxele de timbru de 11.474 lei. Contestatia înaintata de sotii B. împotriva sentintei a intrat pe rolul Curtii de Apel, aceasta instanta urmând sa pronunte verdictul.
