Femeia a fost luata în spatiu în urma cu trei ani. Ca dosarul de evacuare sa fie si mai complicat, a sustinut în fata instantei ca are un copil cu tatal proprietarului Pacatele parintilor se rasfrâng asupra urmasilor. Timp de 5 ani, tatal unui iesean a locuit în apartamentul fiului sau. Dupa decesul tatalui, fiul a constatat ca apartamentul are în continuare locatari. O banala cerere de evacuare s-a transformat în fata instantei într-o afacere încurcata de familie. V.D. si-a cumparat în 2016 un apartament în Tatarasi, într-un ansamblu rezidential nou. Pentru achizitionarea locuintei, V.D. a apelat la un credit ipotecar, pe care îl plateste în continuare. Nu a locuit efectiv în apartament, acolo stabilindu-se tatal sau, C.D. În 2018, o prietena de familie, M.H., i-a solicitat lui V. D. o declaratie de luare în spatiu pentru a-si putea schimba cartea de identitate, iar barbatul a acceptat. În luna mai a acestui an, C.D. a murit, dar când fiul a vrut sa preia apartamentul, a constatat ca acest lucru e imposibil: yala fusese schimbata, iar M.H. refuza sa plece. V.D. i-a trimis o somatie oficiala, iar apoi s-a adresat unui executor judecatoresc, fara ca demersurile sa se finalizeze cu succes. În cele din urma, cazul a ajuns în instanta, V.D. cerând evacuarea, dar si plata a 4.900 de lei reprezentând echivalentul chiriei. La Judecatorie, lucrurile s-au complicat. Titularul dreptului de proprietate era clar, V.D. prezentând contractul de vânzare-cumparare încheiat pe numele sau. Dezbaterile au vizat cu precadere dreptul de folosinta. În instanta, M.H. a precizat ca avusese o relatie extraconjugala de notorietate cu C.D., din care rezultase si un copil. Întrucât C.D. nu facuse niciun demers în vederea recunoasterii paternitatii, femeia a promovat pe rolul Judecatoriei Târgu Neamt o actiune în stabilirea filiatiei. Pentru a asigura viitorul iubitei sale si a copilului, C.D. ar fi luat hotarârea de a le cumpara un apartament. Pentru a salva aparentele sociale însa, apartamentul ar fi fost cumparat pe numele fiului legitim, dar vointa batrânului ar fi fost ca locuinta sa revina lui M.H. De altfel, cheile apartamentului fusesera detinute de la bun început doar de C.D. si iubita sa. Magistratii au retinut faptul ca C.D. acceptase ca M.H. sa-si stabileasca domiciliul permanent în locuinta respectiva. O martora audiata în instanta a confirmat faptul ca fiul cunostea natura relatiei dintre tatal sau si M.H. Pe de alta parte, simplul fapt al locuirii nu are ca urmare obtinerea vreunui drept propriu de folosinta. "Dimpotriva, poate înceta oricând, prin simpla manifestare de vointa din partea proprietarului. Iar încetarea îngaduintei nu este conditionata de asigurarea vreunui spatiu de locuit, nici de realizarea de catre ocupant a unor venituri suficiente pentru dobândirea unui alt asemenea spatiu", au precizat judecatorii. Acestia au dispus evacuarea lui M.H. din apartament, dar nu au acceptat ideea ca ea ar fi ocupat locuinta pe nedrept. M.H. locuia în apartament cu acceptul proprietarului, în lipsa vreunui contract de închiriere. Nefiind demonstrata nici existenta vreunui prejudiciu, pretentiile materiale ale lui V.D. au fost respinse. Procesul nu s-a încheiat înca, întrucât M.H. a declarat apel împotriva deciziei de evacuare. Cazul a intrat pe rolul Tribunalului.
