Câteva chibrituri înfipte într-o siguranta au provocat pagube de peste 10.000 de euro. Cazul a ajuns în fata instantei, adversari fiind o farmacie si o firma specializata în productia de panouri publicitare. Ambele au prezentat pretentii una fata de cealalta. În prima instanta, Judecatoria a respins toate cererile. În aprilie 2016, A&B Pharm Corporation SA a contractat serviciile Tehno Fusion SRL, în vederea realizarii unui panou publicitar LED ce urma sa fie montat la sediul farmaciei din incinta supermarketului Lidl din Galata. Instalarea reclamei a fost urmata însa de un incendiu, care a provocat un prejudiciu de 54.200 lei, suportat de farmacie. Ulterior, aceasta s-a îndreptat împotriva firmei publicitare, pe care o considera vinovata de producerea incendiului. Farmacia si-a bazat actiunea pe procesul-verbal întocmit de reprezentantii Inspectoratului pentru Situatii de Urgenta care ar fi stabilit drept cauza a incendiului legaturile necorespunzatoare efectuate de angajatii Tehno Fusion. Reprezentantii Tehno Fusion au contestat afirmatiile, considerând ca raportul IJSU ar cuprinde mentiuni eronate. În fapt, de vina ar fi fost un alt cablu, care alimenta panoul publicitar al firmei „Oxygen”, din vecinatate, si care nu era izolat corespunzator. Acesta ar fi cauzat scurtcircuitul care a declansat incendiul. În plus, desi siguranta montata sarise imediat, angajatii farmaciei au continuat sa o apese de 9-10 ori, si chiar sa sustina butonul acesteia cu ajutorul unor bete de chibrit, pentru a avea lumina în interior. Scurtcircuitul a fost astfel mentinut, alimentând incendiul. La rândul sau, Tehno Fusion a cerut achitarea a 2.000 de lei, ramasi neplatiti de farmacie. Magistratii Judecatoriei au dispus efectuarea unei expertize. Dat fiind însa timpul scurs de la producerea incendiului, aceasta nu s-a putut baza pe constatari directe, ci doar pe înscrisuri. De asemenea, raportul IJSU era departe de a fi clar în privinta cablului care provocase incendiul, mentionând drept cauza probabila „efectul termic al curentului electric”. Culpa Tehno Fusion fusese stabilita doar prin faptul ca aceasta era ultima firma care efectuase lucrari la reteaua electrica. Pe de alta parte, nici sustinerea Tehno Fusion, ca angajatii farmaciei ar fi blocat siguranta, nu a fost probata în vreun fel. Ca urmare, judecatorii au respins atât cererea farmaciei, cât si pe cea a Tehno Fusion. În schimb, A&B Pharm Corporation SA a fost obligata la plata cheltuielilor de judecata în cuantum de 9.000 de lei. Ambele parti implicate au declarat apel împotriva sentintei, acesta intrând pe rolul Tribunalului. La primul termen, magistratii au decis amânarea procesului pentru luna februarie a anului viitor, când vor fi citati martorii.
