Andrei Buiceag, fostul director al Agentiei Judetene de Plati si Inspectie Sociala, a încasat 6 luni de închisoare cu suspendare. Propunerea propriei sotii pentru a face parte dintr-o comisie în care activitatea este platita constituie conflict de interese, iar cazul este penal. La fel de penala este si aprobarea acestei numiri. Decizia a fost luata miercuri de Curtea de Apel, dupa ce magistratii Tribunalului nu gasisera nimic în neregula în cazul fostului director al Agentiei Judetene de Plati si Inspectie Sociala si al presedintelui filialei iesene a Uniunii Generale a Industriasilor si România. În urma cu aproape 5 ani, Parchetul de pe lânga Judecatorie i-a trimis în judecata pe presedintele UGIR Iasi, Doru Scripcaru, si pe fostul director al AJPIS, Andrei Buiceag, pentru fapte comise în perioada 2010-2013. Primul a fost acuzat de 303 fapte de conflict de interese. Ca participant la sedintele unei comisii de autorizare a furnizorilor de formare profesionala, Scripcaru a votat de 234 de ori în favoarea desemnarii propriei sotii ca membru în diverse comisii de autorizare, evaluare, monitorizare si examinare. În alte 69 de cazuri a sustinut-o ca membra a acestor comisii pe fiica sa, Madalina Andra Scripcaru. Procurorii i-au reprosat lui Andrei Buiceag 276 acte de complicitate la conflictul de interese. Ca presedinte al comisiei de autorizare, el acceptase votarea de catre Scripcaru a sotiei sau fiicei sale, desi cunostea relatia lor de rudenie. Conform legii, luarea de catre un functionar public a unei decizii prin care o ruda obtine un folos patrimonial se pedepseste cu închisoarea de la 1 la 5 ani si cu interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica. Magistratii Judecatoriei au apreciat ca în cazul celor doi nu poate fi vorba de un conflict de interese dintr-un motiv cel putin discutabil. Ancheta procurorilor plecase de la o sesizare formulata de o persoana fizica. Judecatorii au considerat însa ca ar fi fost necesara o sesizare facuta de Ministerul Muncii si Protectiei Sociale, ca parte vatamata. „Conform dispozitiilor codului de procedura penala, plângerea este modalitatea de sesizare a organelor de urmarire penala prin care o persoana fizica sau juridica încunostiinteaza autoritatile ca a fost victima unei infractiuni. Plângerea se face în scris sau oral de catre persoana vatamata, de catre substituitii procesuali ori de reprezentantul legal pentru persoanele lipsite de capacitate de exercitiu, în cauza neexistînd vreo sesizare a Ministerului Muncii si Protectiei Sociale în sensul constatarii existentei vreunui conflict de interese”, au argumentat magistratii decizia de achitare a celor doi. Magistratii Judecatoriei s-ar fi asteptat practic ca dosarul procurorilor sa fie întocmit pe baza unei sesizari facute de sefii lui Buiceag sau chiar de acesta însusi, AJPIS fiind structura deconcentrata a Ministerului Muncii. Sentinta Judecatoriei a fost atacata de procurori, cazul intrând pe rolul Curtii de Apel. La nivelul acestei instante, procesul s-a prelungit, sase termene de judecata fiind dedicate audierii martorilor, iar alte doua, analizarii unor cereri de recuzare a judecatorilor. Dupa mai multe amânari, magistratii Curtii de Apel au decis desfiintarea în întregime a sentintei Judecatoriei. Scripcaru si Buiceag au fost gasiti vinovati de conflict de interese, respectiv complicitate la aceasta infractiune. Celor doi li s-a aplicat aceeasi pedeapsa, de 6 luni de închisoare, cu suspendarea executarii pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani si 6 luni. Timp de 6 luni, cei doi nu vor mai avea dreptul sa fie alesi în functii publice sau sa ocupe functii care implica exercitiul autoritatii de stat. Sentinta Curtii de Apel este definitiva. Buiceag mai are un dosar pe rolul Judecatoriei, tot pentru conflict de interese.
