În domeniul fondului funciar, se vinde si closca de pe oua, împachetata în blana ursului din padure. Obosita de 20 de ani de alergatura dupa mostenirea familiei, o femeie si-a cedat pe mai nimic drepturile succesorale, în speranta ca va obtine macar ceva de pe urma proprietatii confiscate de comunisti. Nu doar ca nu a câstigat nimic, dar a pierdut pâna si ce câstigase în timp pâna atunci. De câstigat, au câstigat doar samsarii. Asa cum rezulta din documentele prezentate de procurori pentru a cere arestarea grupului Sandu-Bernic-Costin, cazul Anei S. este unul strigator la cer în privinta rapacitatii cu care se poate profita de pe urma disperarii unor batrâni. Urmas de boieri, Corneliu S. revendica aproximativ 600 ha de teren în zona Bratuleni – Uricani – Letcani, dar si în Plugari. Reusise sa obtina, în 2001, doar cele 10 ha acordate în baza primei legi a fondului funciar, la Letcani. Dupa ani de procese, reusise sa câstige în instanta si 34 ha de padure în Plugari. Retrocedarea efectiva a padurii s-a prelungit însa ani buni. Batrânul a murit fara sa-si vada padurea înapoi, iar drepturile succesorale au fost preluate de sotia sa. În octombrie 2017, Ana S. a l-a mandatat pe Catalin Gheorghita Sandu sa întreprinda toate demersurile necesare pentru recuperarea diferentei dintre suprafata de 596 de ha detinuta în total de familie în zona Letcani si cea deja retrocedata. Mandatarul urma sa fie recompensat cu vârf si îndesat. Contractul de mandat prevedea ca Sandu sa primeasca jumatate din terenurile adiacente drumului national. Cealalta jumatate trebuia sa o vânda în folosul Anei S., urmând sa-si retina suplimentar orice suma ar fi depasit un pret minm de 50 euro/mp. Terenurile care nu erau învecinate cu DN 28 trebuiau vândute cu minim 4.000 de euro/ha. Orice suma obtinuta în plus urma sa-i revina tot lui Sandu. În vârsta deja de peste 70 de ani, Ana S. gândea ca-si va asigura batrânetile. Lucrurile aveau sa stea însa cu totul altfel. Momentul zero: a fost cesionata o padure care nu facea obiectul procurii La o saptamâna dupa ce a fost mandatat sa lupte pentru averea Anei S., Catalin Sandu a încheiat cu avocatul Alexandru Tudor Bernic un contract prin care cesiona, în numele Anei S., drepturile patrimoniale ale femeii asupra padurii de 34 ha din Plugari, contra sumei de 8.950 euro. Padurea nici nu facea obiectul procurii pe care o avea Sandu. Cele 34 ha fusesera deja câstigate în instanta, procedurile de redactare a titlului de proprietate fiind în curs. Practic, Sandu îi vindea lui Bernic niste drepturi de proprietate pe care nu le avea. Desi tranzactia fusese facuta în numele Anei S., aceasta nu avea sa primeasca nicun ban din cei 8.950 de euro. De altfel, procurorii sustin ca plata facuta de Bernic lui Sandu ar fi fost fictiva, întrucât avocatul nu avea nici banii respectivi. Câteva luni mai târziu, în aprilie 2018, era emis si titlul de proprietate asupra padurii, pe numele lui Corneliu S. Înca înainte de a fi redactate hârtiile pe numele lui, padurea avea deja alt proprietar. Culmea, desi vânduse în octombrie 2017 drepturile asupra padurii catre Bernic, Catalin Sandu a încheiat în aprilie 2018 un antecontract de vânzare-cumparare pentru aceeasi suprafata, cu Ioan Zapodeanu. Latifundiarul a promis 146.000 de euro pentru toata padurea si a platit în momentul semnarii antecontractului 10.000 de euro pentru blana ursului din acesta. Sandu a încasat banii pe o promisiune care nu putea fi îndeplinita. Mismasurile cu padurea din Plugari ar fi trebuit observate de notarul Razvan Ionut Costin, care s-a ocupat de întocmirea hârtiilor. El avea obligatia legala de a observa ca se vând drepturi de proprietate inexistente asupra unei paduri care nu era mentionata în contractul de mandat. Ana S. nu avea sa afle niciodata ce se petrecuse cu padurea mostenita de la sotul sau. A decedat la rându-i, în iunie 2018. Proprietarii decedati, o mostenitoare în Australia Cu drepturile asupra padurii obtinute de la Sandu, avocatul Bernic si-a înscris terenul pe rolul fiscal al primariei Plugari, certificatul de atestare fiscala mentionând ca padurea era detinuta în temeiul unui titlu de proprietate emis pe numele lui Corneliu S. Apoi, a obtinut intabularea padurii pe numele lui Corneliu S., la sfârsitul lunii iunie 2018. La acea data, nu doar batrânul, ci si sotia sa, erau deja decedati. Doua saptamâni mai târziu, Bernic a cerut intabularea pe numele sau. Cererea a fost respinsa de Oficiul Judetean de Cadastru, pentru ca nu era clara legatura dintre Bernic si Corneliu S. În fond, Bernic cumparase dreptul de proprietate de la mandatarul Anei S., nu de la Corneliu S. Ar fi trebuit ca Bernic sa prezinte documentele care sa arate ca Corneliu S. decedase si fusese mostenit de Ana S., de la care Bernic cumparase drepturile de proprietate. Or, Ana S. era deja moarta, iar drepturile succesorale ar fi revenit fiicei acesteia din prima casatorie, Mihaela I., plecata de aproape 30 de ani în Australia. În aceste conditii, Bernic s-a adresat instantei si a obtinut de la Judecatoria Hârlau, cu câteva zile înaintea Craciunului 2019, înscrierea padurii pe numele sau. Devenea proprietar cu acte în regula, pentru ca Oficiul de Cadastru nu a mai contestat sentinta. Avocatul Bernic vinde la un pret bun padurea: 1,6 milioane lei Bernic nu cumparase însa padurea pentru a o pastra. În luna mai a anului trecut, el a vândut cele 34 ha catre Iliei Airinei, contra sumei de 1,6 milioane lei, contractul fiind autentificat tot de Razvan Costin. Din aceasta suma, doar 695.500 lei au intrat efectiv în conturile lui Bernic, restul sumei fiind folosit pentru diverse operatiuni ale grupului cercetat de DIICOT. O suma de 315.000 lei a ajuns la mama lui Catalin Sandu ca avans pentru achizitionarea a 6.000 mp si a unor hale si magazii în Letcani, de la Zapodeanu si sotia acestuia. Contractul dintre mama lui Sandu si Zapodeanu a fost încheiat în aceeasi zi, tot la notarul Costin. Procurorii DIICOT considera ca suma a reprezentat în fapt cota lui Sandu din „afacere”. Printr-o metoda similara, dar cu mai putine complicatii juridice, si cele 10 ha din Letcani ale lui Corneliu S. si-au schimbat proprietarul. Batrânul era deja proprietar si daduse terenul în arenda. Totusi, pe 12 octombrie 2017, Sandu a încheiat cu Ioan Zapodeanu, în numele Anei S., o promisiune de vânzare. Zapondeanu s-a angajat sa plateasca 50.000 de euro pentru cele 10 ha, achitând un avans de 10.000 de euro. O alta promisiune de vânzare, pentru aceleasi 10 ha, a fost încheiata în iunie 2018 de Sandu si cu Calin Toma, contra sumei de 45.000 euro, cu un avans platit pe loc de 3.000 de euro. Din nou, tranzactiile au fost operate de notarul Costin. Nici acum, proprietarii reali nu au primit nimic. Dispare si mostenitoarea din Australia Disparitia proprietatilor din Plugari si Letcani a fost constatata întâmplator. Singura mostenitoare a Anei S. era Mihaela I. Domiciliata în Perth, ea se afla prea departe pentru a gestiona eficient proprietatile din România. Doar ca si aceasta a murit, iar mostenitorii sai au început sa se intereseze de averea familiei. Procurorii DIICOT afirma ca membrii grupului infractional au încercat sa obtina si de la acestia o procura care sa o înlocuiasca pe cea data initial de Ana S. Nu au reusit, iar în cele din urma s-a ajuns la o plângere penala. Dosarul în care Catalin Sandu, avocatul Alexandru Tudor Bernic si notarul Razvan Ionut Costin sunt acuzati de constituirea unui grup infractional organizat, înselaciune, spalare de bani, abuz în serviciu si fals în declaratii a ajuns de ieri la Înalta Curte de Casatie si Justitie. Procurorii au contestat decizia Curtii de Apel de respingere a cererii de arestare a celor trei. La rândul lor, avocatii acestora au cerut anularea controlului judiciar instituit împotriva lor.
