O simpla palma trasa unei pustoaice galagioase l-a adus pe un iesean în fata judecatorilor. Acestia au considerat ca un simplu avertisment este suficient si au renuntat la aplicarea unei pedepse. Decizia nu a fost contestata de procurori, mai ales ca se apropia termenul de prescriptie a raspunderii penale, dar fata a facut apel. Incidentul care i-a opus pe Victor V. si Andreea B. s-a petrecut în seara zilei de 29 iunie 2018. În jurul orei 23, un grup de cinci adolescenti se aflau în fata scolii gimnaziale Mosna, în apropierea casei lui Victor V., stând de vorba. Agasat de galagia facuta de grupul de tineri, acesta a iesit din curte si le-a cerut sa faca liniste, pentru ca nu poate dormi. Andreea B., care statea pe o banca, în bratele unui baiat, i-a raspuns pe un ton rastit, „Ce, nu avem voie sa mai vorbim?”. Raspunsul l-a scos din sarite pe barbat, care a lovit-o cu palma peste fata. Apoi a luat-o de brat, a ridicat-o de pe banca si a împins-o, spunându-i sa plece de acolo. Ulterior conflictului, Victor V. s-a întors în casa. Incidentul s-a soldat cu o reclamatie, Victor V. fiind cercetat si trimis în judecata pentru lovire sau alte violente, fapta pedepsita cu pâna la 2 ani de închisoare. Andreea B. a cerut în timpul procesului si despagubiri morale în suma de 60.000 lei si daune materiale de 3.000 de lei. Magistratii Judecatoriei Raducaneni, care au analizat dosarul în prima instanta, au remarcat declaratiile contradictorii ale reclamantei si martorilor. Fata de 14 ani a spus ca, dupa ce barbatul o lovise, plecase acasa si plânsese toata seara. Prietenii sai au declarat însa ca mersese cu ei la banchetul pentru care se pregatisera si se distrasera împreuna pâna la 5 dimineata. Conform acestora, fata începuse sa plânga imediat dupa incident, era nervoasa si înjura, dar a parut sa uite totul dupa scurta vreme. „O astfel de situatie de fapt nu pledeaza pentru teza existentei unei suferinte psihice semnificative în dauna victimei ca urmare a palmei aplicate, si nici ca agresiunea a avut intensitate”, au retinut judecatorii. Acestia au ajuns la concluzia ca fapta existase si ca fusese comisa cu gradul de vinovatie cerut de lege, dar totusi ea nu era atât de grava încât sa justifice o condamnare. „Desi reprobabil, comportamentul agresiv al inculpatului a fost alimentat de faptul ca a fost deranajat în timpul noptii de zgomotele tinerilor, dar mai ales de raspunsul lipsit de curtoazie al persoanei vatamate, ca urmare a solicitarii legitime a inculpatului ca tinerii sa nu mai faca galagie în fata casei sale. În ce priveste agresiunea în sine, aceasta a avut o intensitate scazuta, victimei fiindu-i aplicata o palma în zona fetei, dupa care a fost ridicata de brat si împinsa usor de catre inculpat, fara a o dezechilibra”, au precizat judecatorii. Lipsa antecedentelor penale si faptul ca Victor V. nu era cunoscut în comunitate drept o persoana agresiva i-a facut pe judecatori sa renunte la aplicarea unei pedepse, aplicându-i barbatului un simplu avertisment. Magistratii au considerat de asemenea, ca pretentiile materiale ale fetei erau disproportionate în comparatie cu prejudiciul real suferit. Un cuantum al daunelor morale de 500 de lei a fost apreciat ca suficient. Cererea privind acordarea unor daune materiale de 3.000 de lei, reprezentând costul unui cercel pierdut în conflict, a fost respinsa. Cercelul nu era unul valoros si oricum, fusese recuperat ulterior. Si cheltuielile de judecata, în suma de peste 6.000 de lei, reprezentând onorariul avocatului, au fost considerate ca exagerate. Judecatorii au aprobat doar o suma de 500 de lei cu acest titlu. Sentinta a fost contestata de Andreea B., dosarul intrând pe rolul Curtii de Apel. Aceasta instanta urmeaza sa se pronunte pe 20 iunie.
