Dandanaua s-a întâmplat la Tibanesti Un satean din Tibanesti le-a dat dureri de cap rudelor si dupa moarte. Acesta a lasat în urma doua testamente, cu doua rânduri diferite de mostenitori. Evident, solutia gasita de Judecatorie i-a nemultumit pe unii dintre urmasi, situatia urmând sa fie transata de Tribunal. În ianuarie 2008, T.L. a întocmit un testament prin care dispunea ca, la încetarea sa din viata, toata averea mobila si imobila sa fie mostenita de Mitica si Virginia R. Doi ani mai târziu, a venit si momentul în care testamentul sa fie pus în practica. Mostenitorii desemnati au început demersurile de deschidere a procedurii succesorale. Au solicitat Anexa 24 de la primarie, ocazie cu care au aflat ca mai exista un testament, întocmit în 2006, si prin care terenurile mentionate în titlul de proprietate al lui T.L. erau lasate lui Gheorghe si Elena A. Conform declaratiilor ulterioare ale unor martori, cei doi avusesera grija de T.L. Familia R. a considerat ca testamentul pe care îl detinea, al doilea, îl abroga implicit pe primul. În martie 2020, s-au adresat instantei, cerând sa se constate calitatea lor de succesori universali si revocarea expresa a testamentului din 2006. În replica, Gheorghe si Elena A. au cerut respingerea plângerii, întrucât reclamantii nu acceptasera mostenirea în termenul legal de 6 luni. Conform legii, redactarea unui al doilea testament nu reprezinta o cauza de nulitate a primului. Daca nu se mentioneaza explicit ca primul testament este revocat, sunt desfiintate doar dispozitiile incompatibile cu cele din ultimul testament. Magistratii Judecatoriei au apreciat ca ambele testamente sunt valabile: primul atribuia unei familii terenurile detinute de T.L., iar prin cel de-al doilea familia R. primea restul averii. Pe de alta parte, simpla mentionare a unui beneficiar în textul testamentului nu confera decât o vocatie succesorala. „Vocatia conferita de cele doua testamente de a culege ceva din mostenirea defunctului nu era însa suficienta prin ea însasi pentru a transforma pe cei mentionati ca beneficiari ai testamentelor în mostenitori. Era necesar în acest scop exercitarea dreptului de optiune succesorala. Cei care nu accepta mostenirea în termenul legal sunt straini de mostenire”, au explicat judecatorii. Or, reclamantii nu întocmisera acte de acceptare a succesiunii. Prin urmare, ei nu aveau nici calitatea de a cere deschiderea sucesiunii si nici anularea testamentului familiei A. Ca urmare, plângerea depusa de Mitica si Virginia R. a fost respinsa. Magistratii Tribunalului au preluat ieri dosarul în lucru, în urma apelului depus de reclamanti.
