Un ucigas si-a dat în judecata fostul avocat. Ciprian Bolohan îi cere lui Christy Mîrsanu 10.000 de euro, invocând faptul ca, desi a fost platit, avocatul nu i-a asigurat o aparare corespunzatoare. Ajunse în fata judecatorilor la 12 ani de la evenimente, acuzatiile aduse de Bolohan nu au avut pâna acum niciun rezultat. Ciprian Bolohan a fost condamnat la 22 de ani de închisoare dupa ce, în februarie 2010, si-a ucis prietena, zdrobindu-i capul cu un bolovan pentru ca aceasta îl anuntase ca îl paraseste. Crima a avut loc lânga fostele sere Dancu, Bolohan oprindu-se din loviturile pe care le dadea doar dupa interventia politistilor. Pentru aparare, Bolohan a apelat la serviciile lui Christy Mîrsanu, supranumit „avocatul hotilor”. În plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei în urma cu un an, Bolohan sustine ca i-a platit lui Mîrsanu 2.500 de euro, dar avocatul s-ar fi prezentat o singura data în instanta, ulterior trimitând un alt avocat. De asemenea, Mîrsanu ar fi profitat de faptul ca ridicase de la Parchet cardul lui Bolohan, pentru a-i sustrage din cont 1.200 de lei. Bolohan si-a cerut înapoi si telefonul si cartela, afirmând ca acestea ramasesera la avocat, renuntând însa ulterior la aceasta pretentie. Detinutul a explicat ca nu a facut demersuri mai devreme întrucât Mîrsanu era fugit din tara. Avocatul a fost condamnat în 2012 la trei ani de închisoare pentru trafic de influenta si înselaciune. El a fost retinut un an mai târziu în Italia, dupa un control de rutina. În replica, Mîrsanu a precizat ca acuzatiile aduse de Bolohan au facut obiectul a doua dosare penale, în 2010 si 2011, de fiecare data fiind dispusa neînceperea urmaririi penale. În plus, faptele la care facea referire Bolohan s-ar fi petrecut în 2010. Or, termenul de prescriptie general este de trei ani, fiind trecut de mult. Argumentele lui Mîrsanu au fost acceptate de judecatori, care au constatat ca Bolohan avusese la dispozitie tot timpul necesar pentru a actiona si chiar o facuse. „Având în vedere cuprinsul plângerilor penale, instanta apreciaza ca la data formularii acestora, dreptul la actiunea era nascut, iar reclamantul a cunoscut atât eventuala paguba care formeaza obiectul prezentului dosar, cât si cel care ar raspunde de ea”, au mentionat magistratii. Actiunea lui Bolohan a fost respinsa de Judecatorie. Sentinta a fost atacata de detinut, dosarul intrând vineri pe rolul Tribunalului.
