Un italian umbla prin instantele iesene pentru a-si recupera banii dati unei prietene românce. Nu a reusit sa-i convinga pe magistratii Judecatoriei ca banii au fost dati cu titlu de împrumut si nu ca simplu ajutor. Gino L. mai are sansa apelului, în fata Tribunalului, care a luat în discutie cazul ieri. În actiunea depusa la Judecatorie în aprilie 2020, Gino L. a precizat ca a cunoscut-o pe Elena A. în urma cu cinci ani, între ei legându-se o frumoasa prietenie. Începând cu septembrie 2017, tânara din Podu Iloaiei ar fi început sa-i solicite diferite sume de bani, promitând ca îi va restitui. Pâna în decembrie, se strânsesera astfel 1.100 de euro. Pâna în aprilie 2018, italianul ajunsese sa-i dea româncei în total 4.900 de euro. I-a amintit femeii ca îi este datoare, amenintând-o ca o va da în judecata daca nu-i returneaza banii. Totusi, spune italianul, fata l-ar fi pacalit, el continuând sa-i dea bani, pâna în mai 2018 adunându-se 6.000 de euro, suma la care s-au adaugat si alti bani, dati ulterior. În cele din urma, s-a adresat instantei. În fata judecatorilor, reprezentantul fetei a aratat ca nu se poate demonstra decât cel mult transferul, în trei ocazii, a unei sume totale de 625 de euro, virati prin Western Union. Aceste transferuri nu demonstrau însa si obligatia fetei de a returna banii. În plus, atitudinea italianului aparea contradictorie, el reprosându-i pe de o parte fetei ca nu-i returneaza banii, dar continuând sa-i dea sume suplimentare. Pentru a clarifica situatia, magistratii au dispus audierea unei martore. Aceasta stia ca Gino L. îi daduse Elenei A. bani, pentru o ajuta, nestiind ca ar fi fost dati cu titlu de împrumut. "Ideea unor împrumuturi nu apare ca plauzibila. Daca banii i-ar fi fost dati pârâtei de catre reclamant cu titlu de împrumut, este greu de crezut ca acesta ar fi continuat sa o crediteze, desi nu i-ar fi fost restituita nicio parte din respectivele sume. Prin urmare, nu s-a facut dovada existentei împrumutului, dar nici a dolului, consimtamântul reclamantului nefiind afectat, acesta dându-i benevol bani pârâtei, în baza relatiei dintre ei", au retinut magistratii. Acestia au constatat ca nu se poate vorbi de o raspundere civila delictuala, decizând respingerea actiunii.
