Aglomeratia din închisori poate asigura o sursa sigura de venituri pentru detinuti. Trecut printr-un centru educativ si doua penitenciare, un iesean a cerut despagubiri pentru conditiile în care traieste de 11 ani, de când si-a început periplul. Cea mai mare parte a nemultumirilor acestuia au fost respinse de judecatori ca nefiind sustinute de probe. Înghesuiala din celule a fost recunoscuta si de oficialii Administratiei Nationale a Penitenciarelor si i-a asigurat detinutului o compensatie baneasca. În ritmul în care sunt construite noi închisori, practic orice detinut poate obtine despagubiri. Cea mai recenta unitate de detentie a fost inaugurata în 2021 la Giurgiu, dupa lucrari de constructie care au durat 23 de ani. Radu P. si-a început periplul prin închisori în 2012 cu centrul educativ Târgu Ocna, unde a fost internat ca minor. Aici, reclama acesta, ar fi fost batut de un supraveghetor si de un „coleg”. Sfârsitul anului 2013 l-a gasit la Iasi, unde a stat câteva luni în unitatea de pe strada Dr. Vicol. În plângerea adresata Tribunalului, sustine ca a fost agresat de alti detinuti, nu existau dezinfectanti pentru baie si materiale de curatenie, dar se gaseau din belsug plosnite si igrasie, provocata de frig, umezeala si iluminatul necorespunzator. Într-o camera de 32,85 mp se aflau înca 22 de detinuti. Normele europene impun un spatiu minim de 4 mp pentru un detinut. La Iasi, suprafata disponibila era de trei ori mai mica. S-a plâns si ca a fost agresat sexual de doi detinuti, dar i s-a impus de catre conducerea penitenciarului sa nu faca public incidentul, ca si de faptul ca nu primeste îngrijiri din partea medicului stomatolog. Plângerile adresate judecatorului delegat la penitenciar nu ar fi avut niciun rezultat. De la Iasi, Radu P. a fost transferat la Bacau, unde a ramas pâna în vara lui 2015. Dupa doar 5 luni de libertate, s-a întors dupa gratii dupa o noua condamnare. Liberat din nou în octombrie 2019, a reajuns în închisoare în decembrie. Liberat în februarie 2021, a fost închis iar în martie. Acum, executa o noua condamnare, pentru furt. Detinutul a chemat în judecata centrul educativ Târgu Ocna, penitenciarele Bacau si Iasi, guvernul, Ministerul Finantelor si Fiscul iesean, cerând despagubiri de 500.000 lei. Principalele aparari ale institutiilor publice au constat în faptul ca detinutul s-a adresat instantei târziu, fara a fi depus plângeri cu privire la conditiile de detentie în perioadele de care se plânge. Termenul general de prescriptie este de trei ani, or, Radu P. reclama fapte petrecute acum 11 ani. În întâmpinarea depusa la dosar, reprezentantii penitenciarului iesean au contestat validitatea plângerii lui Radu P. Ei au precizat ca celula de 32,85 mp mentionata în plângerea detinutului dispune si de grup sanitar, cu o suprafata de 11,65 mp. Camerele sunt mobilate, având si televizor. În perioada în care Radu P. era închis acolo, detinutii beneficiau de apa calda de doua ori pe saptamâna, iluminatul natural era asigurat printr-o fereastra de aproape 2 mp, iar cel artificial, printr-o lumina de neon. Iarna, temperatura asigurata în camera era de 19°, penitenciarul dispunând de centrala proprie. Dezinfectarea toaletelor se facea zilnic, iar materialele de curatenie pentru camera se asigurau lunar. Trimestreial se facea dezinsectia, deratizarea avea loc de doua ori pe an, iar în limita fondurilor disponibile, se faceau renovari si modernizari periodice. Conditiile din celulele din alte corpuri ale penitenciarului erau asemanatoare. Singura problema reala era reprezentata de aglomeratie. Aceasta însa depasea posibilitatile si responsabilitatile penitenciarului iesean. O decizie din februarie 2020 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie a stabilit ca raspunderea pentru spatiul disponibil în închisori nu apartine Administratiei Nationale a Penitenciarelor si a unitatilor de detentie din subordinea acesteia, ci statului român, în general. În cazul concret al lui Radu P. statul român era reprezentat prin Ministerul Finantelor, fiind vorba de o actiune în raspundere delictuala. În analiza dosarului, magistratii Tribunalului au acceptat argumentul adus în aparare de institutiile statului, referitor la întârzierea cu care detinutul s-a adresat instantei. Ca urmare, cea mai mare parte a plângerilor din actiunea lui Radu P. au fost respinse, întrucât intervenise prescriptia sau nu fusesera probate în niciun fel. În plus, legea recursului compensatoriu a oferit, pe perioada în care a fost în vigoare, o despagubire sub forma reducerii de pedeapsa. Radu P. însusi beneficiase de o reducere a pedepsei cu 276 de zile. La sfârsitul lui 2019, legea a fost abrogata. Judecatorii au apreciat ca Radu P. este îndreptatit la despagubiri doar pentru ultimii trei ani si numai pentru aglomeratia din închisoare. „Dar, la stabilirea cuantumului prejudiciului trebuie avut în vedere si faptul ca recunoasterea acestei încalcari reprezinta o satisfactie morala determinata (desi nu suficienta) a prejudiciului suferit de catre reclamant”, au precizat magistratii. Acestia au stabilit în favoarea lui Radu P. daune morale în suma de 15.000 lei. Banii ar urma sa fie platiti de Ministerul Finantelor, în masura în care sentinta Tribunalului va fi definitiva. Deocamdata, ea a fost contestata atât de stat, cât si de catre detinut. Dosarul a intrat luni pe rolul Curtii de Apel.
