Magistratii si-au spus spus ultimul cuvânt în cazul unui iesean care si-a ucis iubita în bataie din cauza televizorului. El a lovit-o cu salbaticie pentru ca femeia îi reprosase ca a schimbat canalul. A lasat-o în pat, agonizând, si s-a vazut linistit de treburi. Abia în seara zilei urmatoare s-a gândit sa anunte salvarea. În seara zilei de 10 martie a anului trecut, întors de la serviciu, Neculai Corduneanu s-a asezat la baut cu fratele sau. La un moment dat, si-a facut aparitia si concubina lui Corduneanu, V.I., care si-a turnat si ea un pahar de bere. Barbatul i-a reprosat ca bea, în loc sa faca de mâncare, dar cearta nu a degenerat. Noaptea, pe când cei doi se uitau la televizor, V.I. i-a reprosat iubitului sau ca a schimbat canalul. L-a înjurat, amenintând ca îl va parasi. Barbatul a lovit-o cu cotul, iar apoi, pentru ca femeia continua reprosurile, a prins-o de par si a lovit-o cu fruntea de lada patului în mai multe rânduri. Apoi a lovit-o în mod repetat cu pumnii, dupa care s-a culcat. Dimineata, Corduneanu a vazut ca V.I. vomase peste noapte, dar nu si-a facut griji. A lasat-o în pat si a plecat la munca. Seara, la întoarcere, a vazut-o pe femeie întinsa pe pat, învelita pâna la gât, galbena la fata si cu buzele maronii. Abia atunci s-a gândit sa sune la 112. Interventia medicilor a fost însa tardiva, femeia decedând. Autopsia a stabilit ca femeia suferise fracturi de bolta si baza craniana, care îi provocasera decesul. Initial, barbatul a afirmat ca femeia se lovise singura de lada patului, apoi, ca fusese batuta la un praznic sau ca fusese agresata de fratele sau. Si-a recunoscut în final fapta, fiind condamnat la 6 ani de închisoare si interzicându-i-se sa frecventeze barurile timp de 3 ani. Apelul declarat de Corduneanu împotriva sentintei Tribunalului practic nu a avut istoric. Barbatul ceruse reducerea pedepsei, fara a aduce însa niciun fapt nou, care sa nu fi fost analizat deja de instanta inferioara. "Inculpatul nu a prezentat în fata instantei de apel niciun element nou valorificabil în circumstantierea persoanei sale, pe care instanta de control judiciar sa îl analizeze si, eventual sa îi dea efect, ci s-a limitat la a reitera aceleasi aspecte prezentate în fata instantei de fond. Nu exista, asadar, niciun motiv temeinic pentru care s-ar justifica redozarea pedepsei stabilite inculpatului în sensul reducerii acesteia, spre minimul special, asa cum a solicitat acesta", au constatat magistratii Curtii de Apel. Acestia au mentinut pedeapsa initiala.
