Seful adjunct al Politiei Locale îsi vrea biroul înapoi. Georgel Grumeza a fost suspendat din functie anul trecut, dupa ce a fost trimis în judecata de catre DNA într-un caz privind nereguli grave în urbanismul local. Si-a cerut functia înapoi, argumentând ca procesul nu e înca proces. În octombrie anul trecut, DNA a trimis în judecata sase inculpati, inclusiv pe Grumeza, acuzându-i de falsuri si abuzuri care au permis supraetajari de blocuri si intabulari ilegale în cazul a cel putin 10 imobile construite dupa aceeasi reteta. Autorizatia de construire era eliberata pentru un numar de niveluri, iar în timpul lucrarilor, cladirea era supraetajata. Certificatele de edificare emise ulterior atestau însa ca autorizatia fusese respectata, ceea ce permitea intabularea imobilelor si vânzarea rapida a noilor apartamente. Grumeza fusese implicat în „afacere”, desi prin functia sa nu avea atributii în domeniul urbanismului. El a fost acuzat de procurori de uzurparea functiei, participatie la abuz în serviciu si complicitate la aceasta infractiune. CITESTE SI: Cutremur în Politia Locala: sefi trimisi în judecata de DNA. Lotul Grumeza, acuzat de uzurparea functiei Procesul propriu-zis nu a început înca, dosarul aflându-se înca în camera preliminara, la Tribunal, un nou termen de judecata urmând sa se desfasoare saptamâna viitoare. În etapa camerei preliminare, este verificata legalitatea rechizitoriului si a probelor strânse de procurori, nefiind efectuate înca acte ale cercetarii judecatoresti pe fond. Acest aspect a fost invocat si de Grumeza într-o actiune adresata Tribunalului. Prin plângerea sa, politistul local a cerut obligarea municipalitatii la revocarea deciziei primarului prin care fusese suspendat din functie. El a aratat ca decizia fusese emisa pe 19 octombrie anul trecut, dar cu aplicare de pe 12 octombrie. Or, Constitutia nu permite ca legea nu poate actiona retroactiv, Grumeza apreciind ca principiul se aplica si actelor adminstrative. În plus, prin efectele deciziei, politistul ramânea fara salariul aferent functiei de sef corespunzator saptamânii 12-19 octombrie. Principala problema mentionata de Grumeza era însa ca procesul sau înca nu începuse. Câta vreme judecatorul de camera preliminara nu dispusese începerea judecatii, nu se putea spune ca ar fi fost trimis în judecata. De cealalta parte, reprezentantii municipalitatii au explicat ca decizia emisa pe 19 octombrie nu era retroactiva. Pur si simplu, prin ea se constata faptul ca Grumeza fusese trimis în judecata pe 12 octombrie si, ca urmare, era suspendat de drept din functie. Primaria ceruse opinia Agentiei Nationale a Functionarilor Publici cu privire la modul de aplicare a legii. I se raspunsese ca suspendarea din functie se aplica cu începere de la data la care institutia „a intrat în posesia documentelor doveditoare care atesta intervenirea situatiei”. În privinta salariului, nu existau norme legale care sa reglementeze acordarea acestuia pentru perioada în care functionarul avea raporturile de serviciu suspendate. În analiza dosarului, magistratii Tribunalului au apreciat ca Grumeza ar fi putut fi suspendat din functie cu începere chiar cu 10 octombrie, data la care procurorii finalizasera rechizitoriul. Data de 12 octombrie era cea de înregistrare la instanta. Oricum, suspendarea se aplica independent de vointa autoritatii publice, prin efectul legii. Primaria nu facuse altceva decât sa constate suspendarea care exista deja de drept. Judecatorii au lamurit si notiunea de „trimitere în judecata”. „Codul administrativ vorbeste de trimiterea in judecata si nu de verificarea legalitatii trimiterii în judecata dispuse de procuror, interpretarea reclamantului fiind o adaugare la lege, neprevazuta de aceasta. Ori, trimiterea in judecata s-a realizat prin emiterea rechizitoriului”, au aratat magistratii. Acestia au respins, în prima instanta, plângerea lui Grumeza. Acesta a declarat recurs împotriva sentintei Tribunalului. Dosarul a intrat pe rolul Curtii de Apel, care va da sentinta definitiva.
