Primarul Mihai Chirica mai are de asteptat aproape o luna pentru a afla daca e absolvit de orice raspundere în dosarul „Skoda”. Judecatoria Bârlad a stabilit data de 16 ianuarie ca termen pentru deliberare, redactare si pronuntarea hotarârii definitive. Procesul fusese suspendat la sfârsitul lunii septembrie, la solicitarea aparatorului lui Chirica, Daniel Atasiei, în asteptarea unei hotarâri a Înaltei Curti de Casatie si Justitie referitoare la prescriptia raspunderii penale. Dupa decizia data de aceasta la sfârsitul lunii octombrie, avocatii au devenit mai grabiti. În dosarul “Skoda”, primarul Chirica, fostul primar Gheorghe Nichita, fostul directorul tehnic al Primariei, Dumitru Tomorug, fosta sefa a serviciului juridic din Palatul Roznovanu, Doina Florescu, actualmente consilier personal al primarului, si Costica Chisca, fost sef al serviciului administrativ al municipalitatii, sunt judecati sub acuzatia de abuz în serviciu. Cei cinci sunt acuzati ca ar fi dispus în 2013 achizitionarea de catre Primarie a patru autoturisme Skoda desi, la acea data, restrictiile bugetare interziceau primariilor astfel de contracte, cauzând un prejudiciu de o jumatate de milion de lei. Prejudiciul calculat de procurori nu a fost asumat de municipalitate, care nu s-a constituit parte civila în proces. Dosarul a fost trimis în instanta la începutul anului trecut, fiind tergiversat de avocatii apararii. În aprilie, la solicitarea avocatului Daniel Atasiei, reprezentantul lui Chirica, dosarul a fost stramutat la Bârlad. Aici, seria amânarilor a continuat pâna în septembrie, când Atasiei a cerut constatarea prescrierii faptelor. În cazul abuzului în serviciu, termenul de prescriptie a raspunderii penale este de 8 ani, iar faptele de care este acuzat Chirica s-au petrecut la începutul lui 2014. Singura posibilitate ca Judecatoria Bârlad sa respinga solicitarea lui Atasiei ar fi de a se descoperi o fapta comisa de Chirica dupa noiembrie 2014. Acest lucru nu s-a întâmplat, dar procurorii au cerut totusi amânarea pronuntarii sentintei pâna dupa publicarea deciziei ÎCCJ. Avocatii tuturor inculpatilor s-au opus amânarii, apreciind ca motivarea deciziei ÎCCJ nu poate aduce nimic nou în materia prescriptiei. Totusi, judecatorii au admis cererea procurorilor, amânând înca o data deznodâmântul.
