Guvernul este pe cale sa fie obligat de justitie sa-si tina angajamentele luate în scris în fata doritorilor de panouri fotovoltaice pe casa. Numerosi ieseni s-au înscris acum doi ani în programul Casa Verde - Fotovoltaice, menit sa stimuleze folosirea energiei solare în locul celei bazate pe combustibilii fosili. Din motive birocratice, numai de guvernanti stiute, tentantul program a fost suspendat însa chiar în ziua lansarii. A fost însa reluat doua luni mai târziu. Între timp, unele din actele depuse de participanti la program, cum ar fi certificatele de atestare fiscala sau extrasul de carte funciara, ambele cu valabilitate limitata, au expirat. Urmarea, la fel de birocratica: cererile în cauza au fost respinse. Lasati cu ochii în soare fara sa fi avut cea mai mica vina, si dupa ce au achitat avansuri consistente în bani pentru proiecte, si nu numai, multi dintre ei, printre care si 25 de ieseni, s-au adresat instantei. Guvernul ar putea fi astfel obligat sa acorde finantarile refuzate. Va mai avea însa bani, din moment ce acel program s-a epuizat? Mai putem avea încredere în viitoarele programe similare Casa Verde, ce necesita investitii din bani proprii în prima faza? Programul Casa Verde a fost lansat în 2019, având un buget initial de 537 milioane lei. Prin acest program, Autoritatea Fondului de Mediu urma sa acorde facilitati de finantare a instalarii de panouri solare în limita sumei de 20.000 de lei sau de 25.000 de lei în cazul locuintelor izolate. Banii ar fi reprezentat maximum 90- din valoarea panourilor necesare alimentarii cu energie a unei locuinte, diferenta de 10- urmând a fi suportata de beneficiar. Doritorii trebuiau sa se înscrie, depunând documentatia necesara la unul dintre instalatorii validati care încheiasera contracte de participare cu AFM. Ulterior, instalatorii urmau sa înregistreze cererile la AFM si sa astepte aprobarea. Programul se relanseaza luna viitoare Înscrierea solicitantilor a fost deschisa pe 6 septembrie 2019. În aceeasi zi însa, AFM a suspendat încarcarea cererilor de finantare în aplicatia proprie. Solicitantii depusesera actele la instalatorii validati, dar acestia nu mai aveau posibilitatea de a le transmite mai departe, la AFM. Printr-un comunicat de presa emis la sfârsitul lui octombrie de catre AFM, s-a anuntat ca programul avea sa fie reluat, toate documentele depuse deja la instalatori fiind acceptate ca valabile. Programul a fost reluat pe 6 noiembrie, dar de la AFM au început sa curga raspunsurile negative la cererile de finantare. În iunie 2020, numerosii ieseni aplicanti au fost înstiintati ca cererea le-a fost respinsa. Fara exceptie, motivul respingerii a fost ca certificatul de atestare fiscala privind obligatiile de plata catre bugetul de stat ori local sau extrasul de carte funciara erau expirate. 25 dintre acesti ieseni au deschis proces. Unii dintre cei 25 de ieseni respinsi îsi scosesera actele respective chiar pe 5 septembrie, în preziua demararii oficiale a programului. Doar ca extrasele de carte funciara sau certificatele fiscale au termen de valabilitate de doar 30 de zile. Ele expirasera în perioada în care autoritatile guvernamentale înca se scarpinau dupa ceafa, tinând programul în expectativa. Culmea, banii „economisiti” de guvern prin respingerea cererilor nici macar nu au fost folositi în alt scop. În urma cu doua saptamâni, ministrul interimar al mediului, Barna Tánczos, a anuntat relansarea programului Casa Verde în decembrie, cu un buget de 280 milioane lei, fonduri ramase neutilizate în urma respingerii dosarelor din 2019. Situatia i-a revoltat pe cei 25 de ieseni, care au cerut în iunie acest an anularea deciziilor de respingere a cererilor de finantare nerambursabila si obligarea AFM la emiterea în termen de 30 de zile a unor decizii de aprobare. În fata Tribunalului, reprezentantii AFM au afirmat ca fusesera întelesi gresit. Comunicatul privind reluarea programului ar fi indicat doar ca, „data fiind suspendarea sesiunii de înscriere, sunt în mod egal considerate ca depuse în termen cererile de finantare, indiferent daca acestea au fost introduse în aplicatie anterior ori subsecvent suspendarii”. Din punctul de vedere al AFM, data luata în calcul ca reprezentând ziua de depunere a dosarelor era 6 noiembrie, când programul fusese reluat. La acea data, documentele anexate cererilor ar fi trebuit sa fie valabile. Ca oamenii le depusesera cu doua luni înainte, aceasta nu mai era problema AFM, spun functionarii de aici. AFM versus Tribunal Nu de aceeasi parere au fost si magistratii Tribunalului. Acestia au citat chiar comunicatul AFM din octombrie 2019. Conform acestuia, „toate documentele înregistrate cu succes în aplicatia informatica, precum si cele înregistrate în registrul instalatorilor care nu au fost încarcate în aplicatie pâna la momentul suspendarii accesului în aplicatia informatica, sunt acceptate de AFM ca fiind depuse în termen, în vederea analizarii”. Or, cererile celor 25 de ieseni erau „înregistrate în registrul instalatorilor”, asa cum cerea AFM. Autoritatea nu facuse nicio mentiune ca actele din cadrul cererilor trebuiau reactualizate. Magistratii nu au reusita sa gaseasca în ghidul emis de AFM niciun argument care sa sustina afirmatiile reprezentantilor acesteia. „Instanta constata ca pârâtul trebuia sa aplice în cazul reclamantilor ipoteza întâi a comunicatului de presa, respectiv aceea de a raporta valabilitatea documentelor atasate cererilor de finantare la data depunerii si înregistrarii acestora la instalatorii validati, iar nu la data încarcarii lor în aplicatie, dupa suspendare, de catre instalatori, la data de 06.11.2019. În schimb, desi reclamantii se afla cu evidenta în ipoteza întâi a comunicatului, instalatorii trebuind doar sa «continue» încarcarea actelor în aplicatie, pârâtul le-a aplicat regulile din ipoteza a doua, ca si cum cererile de finantare si documentele aferente ar fi fost depuse si înregistrate la instalatori ulterior”, au aratat judecatorii. Acestia au admis actiunea formulata de cei 25 de ieseni, anulând deciziile de respingere a finantarii si obligând AFM sa emita noi decizii, de admitere a cererilor. AFM a atacat cu recurs decizia Tribunalului. Contestatia a intrat marti pe rolul Curtii de Apel, nefiind înca stabilit primul termen de judecata.
