Euroins România a fost obligata de judecatori sa plateasca chiria masinii de înlocuire a unui sofer, în urma unui accident. Suma aprobata de magistrati a depasit-o de cinci ori pe cea necesara pentru dauna. La sfârsitul lui ianuarie 2019, P.P.M. s-a facut vinovat de producerea unui accident rutier în Tomesti, soldat cu daune materiale. Pagubitul s-a adresat societatii la care era asigurat P.P.M., respectiv Euroins, pentru a aviza dauna si a deschide dosarul de dauna. A fost facuta constatarea daunelor, Seat-ul a fost introdus în service, iar pagubitul si-a închiriat alta masina, o Skoda, de la SOS Daune SRL, pe o durata de 29 de zile. Masina nu a mai fost însa reparata, avariile fiind prea grave. În martie, Euroins SA a propus instrumentarea dosarului ca dauna totala, urmând ca pagubitul sa primeasca 4.274 lei. Varianta a fost acceptata. Când a fost însa depusa cererea de plata a despagubirilor, Euroins a achitat doar o mica parte a facturii. În numele pagubitului, SOS Daune a emis o factura în valoare de 27.474 lei, din care 4.274 lei ca despagubire, iar 23.200 lei drept cost al închirierii masinii de înlocuire. Din aceasta ultima suma, Euroins a platit doar 3.100 lei. Situatia a dus la un conflict în instanta, arbitrat de Judecatorie. În întâmpinarea depusa la dosar, reprezentantii Euroins au afirmat ca valoarea reparatiei fusese calculata folosind preturi proprii pentru piese, materiale si manopera. Cele folosite de SOS Daune SRL nu ar fi respectat criteriul preturilor de referinta de pe piata, pretentiile fiind exagerate. Or, legea nu impune asiguratorilor obligatia de a achita orice suma pretinsa de persoana prejudiciata. Doar ca raspunsul dat de Euroins nu facea referire la cheltuielile de închiriere pe care le pretinsese de fapt SOS Daune SRL, ci la cheltuieli cu reparatiile care nu existau. „Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata diferentei de bani în ceea ce priveste tariful de închiriere si nu a vreunei diferente privind contravaloarea reparatiilor auto; de altfel, autoturismul nu a fost reparat, dosarul de dauna fiind instrumentat ca dauna totala. Asadar, apararile pârâtei sunt straine de obiectul judecatii si trebuie înlaturate”, au raspuns la întâmpinare reprezentantii SOS Daune SRL. Pentru lamurirea situatiei, judecatorii au dispus introducerea în cauza a autorului accidentului si au cerut Euroins SA copia dosarului de dauna. Magistratii nu au putut vedea dosarul, pentru ca acesta nu a fost depus de Euroins SA. Ei nu au putut face altceva decât sa amendeze asiguratorul în trei rânduri, cu sume cuprinse între 500 si 700 lei pentru nedepunerea actelor solicitate si sa continue judecata în baza documentelor depuse de reclamanta si de prevederile legale. Normele emise de Autoritatea de Supraveghere Financiara mentioneaza ca „prejudiciile reprezentând consecinta lipsei de folosinta a vehiculului avariat, inclusiv înlocuirea temporara a acestuia, sunt stabilite pe baza documentelor justificative din care rezulta costurile de înlocuire temporara a vehiculului avariat cu un vehicul de o clasa similara ori inferioara, închiriat de la entitati autorizate cu acest obiect de activitate”. În baza acestei prevederi, magistratii Judecatoriei au dispus ca Euroins SA sa plateasca diferenta de 20.100 lei din factura aferenta închirierii. Sentinta nu este definitiva. Contestatia depusa de Euroins România SA a intrat pe rolul Tribunalului, care urmeaza sa stabileasca primul termen de judecata.
