Aflat la vârsta senectutii, un octogenar a ajuns în fata judecatorilor din postura de inculpat într-un dosar penal. El a refuzat sa respecte o hotarâre judecatoreasca definitiva, încapatânându-se sa-si sustina punctul de vedere. Mircea Vrabie si P.P. erau vecini, primul detinând o suprafata de 5.900 mp, iar celalalt, 6.500 mp în extravilanul comunei Sipote. Relatiile dintre cei doi erau însa departe de a fi de buna vecinatate. P.P. primise titlu de proprietate pentru terenul sau în 1994. În 2008, obtinuse si Vrabie punerea în posesie pe terenul mostenit de la mama sa. Actele cadastrale ale acestuia au fost însa întocmite de asa natura, încât 1.093 mp se suprapuneau cu proprietatea lui P.P. A urmat un proces, câstigat în 2012 de P.P., Vrabie fiind obligat sa-i lase terenul „în deplina proprietate si linistita posesie”. În martie 2016, executorul judecatoresc a batut tarusii care delimitau proprietatile. Degeaba, pentru ca Vrabie era convins ca dreptatea e de partea lui. A smuls tarusii, intrând pe proprietatea lui P.P., arând si însamântând cei 1.093 mp pe care îi considera de drept ai lui. Omul a chemat politia si a facut o plângere penala împotriva lui Vrabie. Acesta a fost trimis în judecata pentru nerespectarea hotarârilor judecatoresti. În 2018, magistratii Judecatoriei Hârlau au renuntat la aplicarea unei pedepse, luând în considerare vârsta de 77 de ani a inculpatului. I-au aplicat un simplu avertisment si l-au obligat sa-i plateasca lui P.P. daune materiale în valoare de 286 lei. Sentinta Judecatoriei Hârlau a ramas definitiva, fiind confirmata în februarie 2019 de Curtea de Apel. A ramas însa si litera moarta, întrucât faptul s-a repetat. Vrabie a smuls din nou, imediat, tarusii care delimitau terenul lui P.P. si a intrat iar peste proprietatea acestuia. Mai mult, a dat în arenda unui alt localnic terenul, acesta plantând întâi floarea soarelui, iar în anul urmator, soia. Din nou, P.P. a facut apel la justitie, iar pe numele lui P.P. a fost întocmit un nou dosar, pentru aceeasi infractiune. Conform legii, atunci când se renunta la aplicarea unei pedepse, este impus automat un termen de supraveghere de 2 ani. Încalcarea legii penale pe parcursul acestui termen poate conduce la aplicarea unei pedepse cu executarea în regim de detentie. Magistratii Judecatoriei Hârlau nu au avut dubii cu privire la vinovatia lui Vrabie. „Apararea inculpatului ca nu respecta hotarârea judecatoreasca, pentru ca este nedreapta, nu este de natura sa conduca la concluzia ca a actionat fara vinovatia ceruta de lege. Instanta apreciaza ca inculpatul, desi o persoana foarte în vârsta, a înteles faptul ca printr-o hotarâre judecatoreasca dreptul de proprietate asupra terenului disputat de parti a fost recunoscut persoanei vatamate, a înteles consecintele nerespectarii acestei sentinte, în ciuda vârstei înaintate, simplul fapt ca inculpatul a continuat sa sustina ca terenul este mostenire de la mama sa si sa invoce caracterul nedrept al hotarârii nefiind în masura de a înlatura vinovatia penala a acestuia”, au precizat judecatorii. Fapta comisa de Vrabie îl facea pe acesta pasibil de o pedeapsa cuprinsa între 3 luni si 2 ani de închisoare sau amenda. Vârsta l-a salvat din nou de închisoare. Magistratii au optat pentru o amenda apropiata de minimul legal. Vrabie a fost condamnat la plata unei amenzi penale de 1.400 lei, echivalenta unui numar de 140 de zile-amenda. Daca nu va fi platita, ori daca Vrabie nu respecta nici aceasta hotarâre, el risca o condamnare la închisoare, în regim de detentie. Sentinta nu este definitiva, Curtea de Apel urmând sa reanalizeze dosarul la mijlocul lunii februarie.
