Un liceean a ajuns în fata judecatorilor dupa ce a fost prins cu o cantitate mica de cannabis asupra sa. Provenit dintr-o familie dezorganizata, baiatul consuma droguri de ceva vreme. Desi comportamentul sau anormal fusese remarcat deja în liceu, singurele masuri luate la scoala fusesera sanctiunile de tipul scaderii notei la purtare. Supravegherea zilnica timp de patru luni ar trebui, în aprecierea magistratilor Tribunalului, sa-l aduca pe calea cea buna. Absolvent al claei a X-a, A.A. era singurul copil al unui cuplu divortat în urma cu 8 ani. Mama plecase la munca în strainatate si se stabilise acolo, unde locuia cu actualul concubin si fetita lor. Tatal, în grija caruia ramasese teoretic baiatul, îsi refacuse si el viata, având si el un copil abia nascut. A.A. locuia în Tatarasi la bunicii paterni, si ei divortati, dar locuind în continuare împreuna. Baiatul primea de la tata si bunici 10 lei pe zi, de cheltuiala si pentru transportul la scoala. Primea însa sume mai mari de bani de la mama sa. În lipsa unui model patern, adolescentul încerca sa atraga atentia, sa epateze prin cumpararea de haine, încaltaminte si obiecte „de firma”. Începuse sa consume cannabis înca de la 11 ani si ajunsese sa lege scoala de gard. Diriginta remarcase ca baiaatul nu era atent la ore, nu scria si manifesta o stare de somnolenta accentuata, fara a se interesa însa îndeaproape de motive. Parintii nu se interesau de situatia scolara, doar bunica tinând cumva legatura cu liceul. La o sedinta cu parintii, în clasa a IX-a, baiatul venise cu un strain, afirmând ca acesta ar fi fost tatal sau. Fusese prins si sanctionat cu scaderea notei la purtare. În noaptea de 10/11 decembrie 2021, aproape de miezul noptii, o patrula de politie a interpelat doi tineri în apropierea unei spalatorii auto din Tatarasi. Unul dintre cei doi era A.A., asupra acestuia politistii gasind 5 grame de cannabis. Îl cumparase chiar în acea zi, vrând sa-l consume în timpul sarbatorilor de iarna. Cazul a fost înaintat DIICOT. Dupa începerea anchetei, baiatul a abandonat complet scoala, pentru a nu se confrunta cu ironiile colegilor. Reprezentantii Serviciului de Probatiune au remarcat ca situatia fiului nu l-a impresionat prea mult pe tata, acesta apreciind ca „toti copiii de vârsta lui fumeaza” si ca „nu ai cum sa tii un copil departe de droguri”. De altfel, si tatal fusese condamnat în doua rânduri, pentru ultraj contra bunelor moravuri si conducere fara permis. Baiatul a fost trimis în judecata pentru detinere fara drept de droguri în vederea consumului propriu. S-a înscris în programul Centrului de Prevenire, Evaluare si Consiliere Antidrog, temându-se ca o eventuala recidiva sa nu se soldeze cu închisoarea. Lipsa antecedentelor penale, conduita procesuala corecta, recunoasterea faptei, vârsta, dar si dorinta de a se îndrepta i-au facut pe magistratii Tribunalului sa se orienteze spre o pedeapsa minima. În sarcina lui A.A. a fost stabilita masura supravegherii pe durata a patru luni, perioada în care programul zilnic al baiatului va fi stabilit de consilierii Serviciului de Probatiune. Pronuntata marti, sentinta poate fi contestata cu apel.
