Câinii agresivi lasati liberi nu reprezinta o problema daca nu ucid oameni. Cam aceasta poate fi considerata concluzia rezultata dintr-un proces care a durat aproape patru ani si s-a încheiat zilele trecute la Curtea de Apel. Cei trei câini amstaff detinuti de o ieseanca domiciliata în apropierea complexului Palas II i-au atacat în repetate rânduri pe trecatori si vecini, pe strada. Trimisa în judecata pentru neluarea masurilor de prevenire a atacului canin asupra unei persoane si pentru lovire sau alte violente, Silvia Albu a fost condamnata de magistratii Judecatoriei doar la plata unei amenzi penale. În apel, femeia a solicitat achitarea, motivând ca nu se poate vorbi de „atac” în lipsa victimelor. De cealalta parte, iesenii atacati si raniti au cerut condamnarea la închisoare, afirmând ca proprietara câinilor nu a înteles nici acum ca nu este în regula sa-ti lasi câinii agresivi în strada. Cazul, care a revoltat opinia publica în 2017, a facut obiectul unui dosar întocmit de procurorii Parchetului de pe lânga Judecatorie, consemnând mai multe atacuri comise în decurs de doua luni împotriva a patru ieseni. Primul incident s-a petrecut în decembrie 2017, când câinii Silviei Albu s-au napustit asupra unei femei, A.M.D., care se întorcea cu fiica sa de la o sedinta cu parintii. Femeia a reusit sa se retraga spre un magazin de scule, de unde si-a sunat o vecina pentru a o lua cu masina si a o duce acasa. Femeia a mai fost atacata o data, în ianuarie, pe când se întorcea acasa împreuna cu fiica ei, cu masina. Unul dintre cei trei câini a sarit pe capota masinii, mârâind si latrând. Pentru a putea coborî din masina, A.M.D. a chemat politia. La o zi dupa primul atac împotriva lui A.M.D., cei trei câini au atacat neprovocati o vecina, care-si ducea baiatul la o ora de pregatire. Femeia s-a refugiat în curte, reusind sa plece doar cu ajutorul unui taxi. La începutul lui ianuarie 2018, D.I. a fost atacat de doi dintre cei trei amstaff, unul dintre ei muscându-l pe la spate, în zona genunchiului. Câinii erau însotiti de proprietara lor, care, înainte de a încerca, fara succes, sa-si linisteasca animalele, a apostrofat victima. Ultimul atac s-ar fi putut solda cu victime umane. Unul dintre câini a atacat o femeie, tragând-o de haine si muscând-o de picior. Un al doilea câine a muscat-o de bratul stâng. Alarmat de strigatele femeii, un vecin a intervenit, înarmat cu un bat. Primul câine l-a atacat, muscându-l de organele genitale, apoi încercând sa-l muste de fata. Un al doilea vecin a fost si el atacat, fiind muscat de brat. Proprietara: „De ce au tipat” În instanta, Albu a negat majoritatea incidentelor, adaugând ca în celelalte cazuri animalele nu ar fi facut nimic daca victimele n-ar fi tipat sau nu le-ar fi atacat. Judecatoria a condamnat-o pe Albu la plata unei amenzi penale de 18.200 lei, echivalând cu 910 zile-amenda, si a 7.200 euro ca daune civile. Sentinta a fost atacata atât de victime, cât si de proprietara câinilor. În fata Curtii de Apel, Silvia Albu a solicitat achitarea, întrucât cel putin trei atacuri nu ar fi fost în fapt atacuri. „Cu privire la persoana vatamata A.M.D., faptele din data de 07.12.2017 si din data de 11.01.2018, arata ca din economia probelor administrate rezulta faptul ca aceasta nu a fost efectiv victima unui atac canin, câinii în cauza neprovocându-i vreun fel de leziune”, a fost argumentul reiterat si în cazul altei victime. Nici atacul împotriva lui D.I. nu ar fi trebuit luat în considerare, întrucât acesta nu a fost examinat de un medic legist care sa elibereze un certificat medico-legal sau un raport de expertiza. Documentele eiberate de Spitalul de Boli Infectioase care atestau ranile provocate de muscaturi nu ar fi trebuit luate în considerare de instanta. „Instanta de fond a fost extrem de indulgenta, aplicând inculpatei pedeapsa cu amenda penala, creând în acest mod premisele ca inculpata sa se poata eschiva de la executarea acesteia. De partea cealalta, victimele atacurilor au cerut aplicarea pedepsei cu închisoarea, exprimându-si dubiile ca Albu va putea plati amenda penala. În plus, aceasta a încercat sa-si ia câinii înapoi de la padocul Salubris, intentionând sa-i reintroduca în comunitate, desi reprezentau un pericol public. „Locuitorii zonei în care domiciliaza si inculpata au fost obligati vreme de mai multi ani sa se strecoare pâna la propriile locuinte de frica câinilor, iar patru persoane au fost grav ranite în urma atacurilor celor trei câini. Semnaleaza din nou instantei de apel dispretul fatis al inculpatei raportat la orice regula sociala sau morala, precum si intentia de a elibera câinii periculosi din padoc si de a-i aduce din nou în comunitate”, se mentioneaza în motivele de apel ale victimelor. Amenda redusa Reanalizând dosarul, magistratii Curtii de Apel au apreciat ca prima instanta apreciase corect fondul cauzei, facând o cercetare judecatoreasca completa si o analiza amanuntita a probelor. Ca urmare, si sentinta fusese corecta. Judecatorii au respins pretentiile Silviei Albu conform carora atacurile nu ar fi fost atacuri sau ca lipsa unui certificat medico-legal ar reprezenta un motiv de neluare în considerare a unui atac. Amenda aplicata femeii ar fi fost însa exagerata. Astfel, judecatorii au constatat ca Albu fusese deja amendata în doua rânduri de organele de ordine publica. Aplicarea si a unei amenzi penale în cele doua cazuri ar fi însemnat o dubla condamnare a aceleiasi fapte. Magistratii au redus cuantumul amenzii penale la 15.400 lei, reprezentând 770 zile-amenda. Totodata, au dispus actualizarea daunelor morale în functie de cursul de schimb leu-euro actual. Sentinta Curtii de Apel este definitiva.
