Pensiile speciale ale magistratilor sunt intangibile. Doi fosti procurori au chemat în judecata Casa de Pensii pentru a-si recupera contributia la asigurarile de sanatate care le-a fost perceputa timp de un an. Situatia acestei contributii a fost reglementata printr-o ordonanta de urgenta a guvernului emisa în februarie. Magistratii Tribunalului au judecat totusi cazul, „pentru orice eventualitate”. În decembrie 2021, guvernul a decis impunerea unei contributii de asigurari sociale de sanatate de 10- pentru partea din pensii care depaseste suma de 4.000 de lei. Cum la acea data pensia medie de asigurari sociale de stat era de aproximativ 1.800 de lei, afectati de aceasta masura au fost doar asa-numitii pensionari „speciali”. Printre acestia s-au numarat si Vlad P. si Alexandru P., fosti procurori în cadrul Parchetului de pe lânga Judecatorie. În martie 2022, acestia au dat în judecata Casa de Pensii, cerându-si înapoi banii retinuti începând cu luna ianuarie, cu aplicarea actualizarii si a dobânzii legale penalizatorii. Ei au cerut si sesizarea Curtii Constitutionale (CCR) cu privire la constitutionalitatea prevederilor ordonantei din decembrie 2021. În plângerea lor, cei doi fosti procurori au reclamat faptul ca guvernul intervenise cu o ordonanta de urgenta în regimul veniturilor bugetare, domeniu rezervat legii. În plus, din cuprinsul ordonantei lipseau argumentele care sa justifice urgenta reglementarii. De asemenea, ei au apreciat ca ordonanta afecta regimul institutiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertatile si îndatoririle prevazute de Constitutie. „Prin aceste modificari în legislatia fiscala, se aplica atât o taxa pe venitul din pensii constând în impozitul pe venit, cât si o contributie la asigurarile sociale de sanatate, cu consecinta diminuarii substantiale a pensiei de serviciu. Noua contributie instituita are caracter discriminatoriu, vizând doar pensiile mari, ceea ce reprezinta de fapt un impozit pe venit deghizat”, au aratat fostii procurori, care au apreciat ca sunt discriminati pe criteriul averii. De partea cealalta, reprezentantii Casei Judetene de Pensii (CJP) au aratat ca nu au facut altceva decât sa aplice legislatia în vigoare. Câta vreme Casei de Pensii nu i se reprosa calculul gresit al pensiei sau alt aspect legat de atributiile sale, nici nu avea de ce sa fie data în judecata. Conflictul fostilor procurori era cu guvernul, nu cu CJP Iasi. Pâna sa se termine dezbaterile din fata Tribunalului, CCR a analizat în decembrie anul trecut ordonanta din 2021, declarând-o neconstitutionala. Ca urmare, în februarie, o noua ordonanta de urgenta a guvernului prevedea restituirea contributiilor încasate de la fostii magistrati. Cu toate acestea, procesul a continuat. „Desi drepturile reclamantilor de restituire a sumelor sunt recunoscute prin OUG nr.4/2023, nu este lipsita de interes obtinerea unui titlu jurisdictional, în masura în care statul nu îsi va executa obligatiile asumate prin OUG nr.4/2023, acestia pastrând posibilitatea de a executa hotarârea instantei”, au justificat judecatorii. Acestia au decis obligarea CJP la restituirea sumelor încasate pâna acum de la cei doi procurori. Sentinta Tribunalului a fost atacata de CJP, decizia finala urmând a apartine Curtii de Apel.
