Gropile din drumul Iasi – Scânteia – Vaslui ramân pe capul Consiliului Judetean. Ultima încercare a institutiei de a obliga firma care a reabilitat drumul sa îl repare s-a consumat definitiv în fata Curtii de Apel. Mai mult, CJ este bun de plata: trebuie sa returneze garantia de buna executie pe care o retinuse în contul gropilor, fisurilor si denivelarilor aparute pe drum. Proiectul de modernizare a DJ 248 Iasi – Vaslui a fost întocmit în 2008. Contractul de lucrari a fost adjudecat în 2011 de firma vasluiana Transmir Murgeni, contra sumei de 38,9 milioane lei. Lucrarile s-au finalizat spre sfârsitul lui 2013, Transmir obligându-se sa le garanteze calitatea timp de 5 ani. Receptia finala a lucrarilor ar fi trebuit sa aiba loc în decembrie 2018, dar CJ a amânat-o pâna în martie, invocând conditiile meteorologice. În martie 2019, s-a acordat un termen de remediere a problemelor aparute peste iarna, dar la începutul lunii mai, Transmir SRL era informata de CJ ca receptia finala a fost respinsa pentru ca nu ar fi fost remediate deficientele semnalate. Urmarea a fost un proces derulat în fata Tribunalului. Reprezentantii Transmir au afirmat ca problemele înregistrate, respectiv faiantarea asfaltului, fisurile longitudinale, gropile si denivelarile au aparut din cauza traficului greu, capacitatea portanta proiectata fiind insuficienta. Firma construise ce i s-a cerut, nefiind vina ei ca CJ nu estimase corect nivelul traficului. În replica, reprezentantii CJ au afirmat ca firma nu a luat masuri pentru remedierea deficientelor ori le-a luat cu întârziere, ceea ce a condus la amplificarea problemelor. Analizând dosarul, magistratii Tribunalului au dat dreptate constructorului, constatând ca acesta semnalase în numeroase rânduri situatia, cerând luarea de masuri pentru restrictionarea traficului greu. Nici CJ si nici Directia Judeteana de Administrare a Drumurilor si Podurilor ori Inspectoratul Politiei Judetene nu dispusesera însa astfel de masuri. O expertiza de specialitate efectuata la solicitarea instantei anul trecut a confirmat si ea pozitia Transmir. Ca urmare, Tribunalul a dispus obligarea CJ la eliberarea garantiei de buna executie în valoare de 584.000 lei, ca si la plata sumei de 15.500 lei, reprezentând taxa judiciara de timbru si onorariu expertului. Contestatia înaintata de CJ a avut primul termen în fata Curtii de Apel pe 15 septembrie. Conform aprecierii judecatorilor, calea de atac promovata de CJ nu poate fi considerata apel, ci recurs. Diferenta este esentiala. În cazul apelului, se aduc argumente care sa demonstreze ca decizia instantei inferioare a fost eronata, pentru ca o lege sau probele prezentate au fost interpretate gresit. Recursul vizeaza însasi legalitatea modului de adoptare a hotarârii. Nu este analizata hotarârea, ci modul în care aceasta a fost adoptata, urmarindu-se aspecte precum alcatuirea instantei, normele de competenta ori limitele atributiilor instantei. Cum CJ nu a putut demonstra ca din completul care analizase cazul facea parte un judecator care avea un interes direct în problema ori ca hotarârea fusese pronuntata de alt judecator decât cel care participase la dezbatere, Curtea de Apel a declarat recursul nul. Sentinta Tribunalului a ramas astfel definitiva. CJ va trebuie sa înapoieze Transmir cei 584.000 lei retinuti ca garantie si sa-si gaseasca o alta firma care sa repare drumul.
