Coordonatorul zonal al Departamentului ITP din cadrul RAR lua bani, dar si carne de porc sau miel pentru a închide ochii la zecile de masini care erau lasate sa circule fara sa fi trecut macar prin statia ITP ori pentru a „ajuta” la trecerea unui examen. Acuzatiile aduse de denuntatorii lui Dragos Mandache (FOTO) au condus la o ancheta cuprinsa de procurorii DNA în 19 volume. Rechizitoriul este dedicat actiunilor a doar câtorva oameni, dar imaginea creata de anchetatori este cea a unui singur tentacul al caracatitei din sânul RAR. Reteaua încalca legea cu nonsalanta, dar si acoperea cu grija urmele actiunilor. Mandache risca pâna la 10 ani de închisoare, dar procurorii îi imputa si cheltuieli judiciare de 28.674 lei. Acestea acopera în principal salariile anchetatorilor, dar si costul a 6.004 coli de hârtie A4 sau a celor 19 perechi de coperte de carton ale dosarului. Ancheta care l-a adus pe Dragos Mandache în fata judecatorilor Tribunalului iesean a pornit de la un alt dosar, care îi viza pe un inspector si un tehnician mecanic din cadrul unei statii IPT din Bârlad, Ionut Verman si Cosmin Daogaru. Alaturi de alti angajati ai statiei, acestia efectuau inspectii tehnice periodice fara a vedea macar masina careia îi permiteau sa mearga pe sosele sau închizând ochii la defectiunile constatate. Pentru autoturismele care treceau prin statia ITP precum cutitul fierbinte prin unt, se percepea o „taxa” de 250 de lei pentru masinile aflate în tara sau de 150-250 euro, în functie de tonaj, pentru cele aflate în strainatate. Pentru a nu avea probleme, inspectorii ITP „ungeau rotile” la RAR Vaslui. Tocmai pentru a combate astfel de situatii, la nivel regional, RAR dispune de un departament specializat însarcinat cu urmarirea modului în care se efectueaza la nivel local inspectiile tehnice. Seful departamentului era Dragos Mandache. El ar fi trebuit sa fie incoruptibilul care sa dea în vileag aranjamentele locale facute de cei 8 inspectori si functionari vasluieni. Pentru a-si asigura un tratament mai blând din partea anchetatorilor si posibilitatea unei pedepse mai usoare în instanta, Verman si Daogaru au devenit din inculpati, denuntatori. Pe baza acuzatiilor aduse de cei doi, procurorii DNA au construit rechizitoriul care îl viza pe Mandache. Au fost documentate de procurori doar trei situatii în care acesta ar fi luat mita, dar ele au fost suficiente pentru ca coordonatorului zonal al Departamentului Inspectii Tehnice Periodice sa fie trimis în judecata pentru luare de mita si luare de mita în forma continuata. Luarea de mita este pedepsita de lege cu 2-7 ani de închisoare. Forma continuata a faptei duce la un supliment de 3 ani de detentie la condamnare. În postul ocupat la RAR Iasi, Mandache raspundea de procedurile operationale ale RAR si de redactarea instructiunilor de lucru pentru a asigura supravegherea eficienta a tuturor statiilor ITP din judetele arondate. Teoretic, procedura de lucru era infailibila. Fiecare autoturism caruia i se facea inspectia tehnica era trecut într-un registru. Prezenta fizica a masinii în statia ITP era controlata cu ajutorul unor camere video astfel pozitionate încât sa fie vizibile marca si numarul de înmatriculare. Sistemul putea fi însa fentat, iar Verman afirma în denuntul sau ca acest lucru s-a întâmplat la aproximativ un an dupa ce Mandache îsi preluase functia si la initiativa acestuia. Pe urma, treaba a mers ca unsa. La începutul lui decembrie 2019, la RAR a fost facuta o sesizare care acuza ca la statia RAR Ana Autocenter SRL din Bârlad inspectiile tehnice erau facute doar formal. Unele autoturisme aveau defectiuni grave, altele nici macar nu intrasera în statie. La sesizare a fost anexata o lista ce cuprindea numerele de înmatriculare a 45 de vehicule, dintre care 18 primisera viza fara a trece prin statie. Pe 9 decembrie, sesizarea a ajuns la Mandache. În aceeasi zi, el l-ar fi sunat pe Verman, chemându-l la o întâlnire la Iasi. Conform rechizitoriului, discutia dintre cei doi a fost departe de cum ar fi trebuit sa sune conversatia dintre cel prins cu ocaua mica si supraveghetorul sau. Dimpotriva, Mandache l-ar fi instruit pe Verman cu privire la ce are de facut pentru a scapa basma curata. Inspectorul ITP trebuia sa faca rost de la rude sau prieteni de automobile de aceleasi marci cu cele mentionate în sesizare. Apoi, sa le înlocuiasca numerele de înmatriculare cu altele false, facute din plastic, care sa se potriveasca cu cele din sesizare. În continuare trebuia sa faca fotografii antedatate, pentru a demonstra ca masinile trecusera prin statie în zilele mentionate în registre. Totusi, prezenta fizica a masinilor în statie putea fi controlata cu înregistrarile camerelor video. Solutia a fost simpla: unitatea DVR trebuia sa arda, convenabil. Pretul „consultantei de specialitate” a fost stabilit la 10.000 de euro. Scump, dar cheltuielile se puteau amortiza repede, asa ca Verman s-a conformat. Pe 12 decembrie, a predat fotografiile pe care apucase sa le faca si a platit o prima rata, de 2.000 de euro. Diferenta trebuia achitata în decurs de o luna. Pe 16 decembrie 2019, Mandache descindea la Bârlad, pentru a verifica situatia prezentata în sesizare. A consemnat olograf „S-au verificat capturile foto în urma reclamatiei care sunt conform procedurilor”. Doua zile mai târziu, Verman i-a trimis patru versiuni ale procesului-verbal de constatare a nefericitului incident în urma caruia înregistrarile video fusesera pierdute, pentru a o alege pe cea mai potrivita. În aceeasi zi, Mandache si-a întocmit referatul în urma actiunii de control. Atât cât se putuse verifica, sesizarea nu se confirma. Pentru patru vehicule nu existau fotografii, din cauza DVR-ului distrus, dar nu era cazul sa se propuna vreo sanctiune. De fapt, au mentionat procurorii, lipseau cel putin 16 seturi de fotografii. Verman nu reusise sa gaseasca destule masini corespunzatoare. Pentru autenticitate, în referatul întocmit de Mandache erau mentionate numele unor inspectori tehnici din cadrul Ana Autocenter SRL. Acestia nu mai lucrau însa acolo, deci un eventual telefon de verificare n-ar fi dus la niciun rezultat. Pe 22 decembrie, Verman a mai platit o rata de 3.000 de euro din spaga, într-o benzinarie din Bucium. În ianuarie 2020, a platit si restul de 5.000 de euro. Conform procurorilor, era doar începutul unei fructuoase colaborari. Rechizitoriul lasa sa se înteleaga existenta unor plati periodice pe relatia Bârlad-Iasi, Verman si Mandache ajungând la o relatie aproape prieteneasca. A doua fapta pentru care procurorii au strâns probe au vizat însa alt aspect. La fiecare doi ani, inspectorii ITP trebuie reatestati, în urma unui examen. În ianuarie 2021, pentru Verman se împlinea sorocul. S-a consultat cu Mandache, care l-a asigurat ca se rezolva, contra sumei de 1.000 de euro. În sala de examen, Verman urma sa gaseasca pe foile de hârtie ale testului, un pix. Pe acesta trebuia sa-l foloseasca pentru a-si trece datele personale. Apoi, urma sa lase foile goale, raspunsurile la testul grila urmând sa fie bifate de Mandache. Initial, „afacerea” nu a mers. În sala de examen se mai aflau doi inspectori. Verman a completat 10 din cele 50 de raspunsuri si a predat foaia. Mandache nu a avut posibilitatea sa completeze raspunsurile corecte. S-a rezolvat însa pe 19 ianuarie, când Verman s-a prezentat pentru retestare. Dupa examenul luat cu succes, Mandache i-ar fi spus ca daca mai stie pe cineva care are nevoie de astfel de ajutor, tariful este acelasi. Verman a tinut minte, atunci când un alt inspector, C.T., trebuia sa-si ia atestatul. Acesta avea emotii ca trebuie sa dea examenul la Braila, cu un examinator pe care nu îl cunostea. Cumva, Verman a reusit sa mute testul la Iasi. Apoi, a luat legatura cu Mandache, care i-a spus ca îl asteapta personal cu banii. Nu trebuia sa vina C.T., pe care nu-l cunostea. Mandache l-a asteptat în seara de 8 februarie 2021 în masina, în zona Sorogari, unde locuia. Verman i-a dat mia de euro, iar C.T. a predat foaia goala si a luat atestatul. O luna mai târziu, acesta a vrut sa se autorizeze pentru înca o categorie. S-a rezolvat si asta. Tot la începutul lui 2021, Verman a fost nevoit sa mai apeleze o data la serviciile lui Mandache. Circula zvonul ca Mandache ar fi închis o statie ITP din Vaslui, motiv pentru care Marian Ursache, inspector în cadrul RAR Vaslui, era „morcovit”. L-a prevenit pe un alt inspector ITP, Andrei Nastasa de situatie, iar acesta i-a pus în vedere lui Verman sa puna în functiune camerele de filmat si standul de frânare, conform procedurilor. De acesta din urma raspundea Nastasa, dar acesta nici nu stia cum functioneaza, desi lucra în cadrul statiei de o jumatate de an. A urmat un nou drum la Iasi pentru Verman si o întâlnire cu Mandache. Acesta i-a cerut sa rezolve problema standului nefunctional, dar i-ar fi spus sa stea linistit. Urma sa-l trimita la monitorizarea de fond pe Ursache, iar acesta trebuia sa constate ca totul este în regula. A cerut însa pentru aceasta 2.000 de euro. Pe 19 februarie avea loc o noua întâlnire în masina, pe Sorogari, iar Verman i-a înmânat lui Mandache 10.000 de lei. Ca sa strânga banii, Verman a trebuit sa renunte la cumpararea unei cantitati de vin pe care o avea în vedere. Conversatia telefonica în care se plânge de acest lucru este si ea consemnata în dosarul pe care magistratii Tribunalului îl vor analiza pe 10 mai. Urmeaza si alte dosare Pistele pe care au mers procurorii în ancheta au fost mult mai numeroase, dar nu toate afirmatiile facute de denuntatori s-au regasit în rechizitoriu. Verman declarase ca Mandache i-ar fi pretins 1.500-2.000 de euro lunar pentru a nu-i anula certificatul de atestare si pentru a nu închide statia ITP din Bârlad. Verman ar fi acceptat si, în perioada 2017-2020, i-ar fi dat banii ceruti, precum si carne de miel si porc. În acest mod, se asigura ca nu vor fi constatate abateri în urma controalelor periodice. Cei 10.000 de euro pretinsi pentru „solutionarea” sesizarii fusesera un supliment. În septembrie 2018, Mandache ar fi pretins si primit 4.000 de euro pentru a-i permite lui Verman sa se foloseasca de stampila administratorului Ana Autocenter. Aceste acuzatii fac obiectul altor doua dosare aflate în lucru la DNA.
