Daca intervin pentru vreun sofer care a încalcat legea, politistii trebuie sa dea telefoanele necesare de pe fix, nu de pe mobil. Doi ofiteri au fost trimisi în judecata pentru ca l-au determinat pe un politist de teren sa închida ochii în cazul unor contravenienti. A fost condamnat doar unul dintre ofiteri, care facuse imprudenta sa-si foloseasca propriul mobil. Oricum, cel mai sifonat a iesit pâna la urma chiar denuntatorul, care a primit o pedeapsa mai severa decât seful sau. În 2009, Parchetul de pe lânga Curtea de Apel trimitea în judecata 14 politisti în asa-numitul dosar "Rutiera I". Acestia erau acuzati ca au luat spaga pentru a ierta vreun sofer ori au închis ochii atunci când contravenientul era primar, parlamentar sau om de afaceri. Unul singur a fost condamnat cu executare, pentru ca acceptase o sticla de whisky, ceilalti fiind condamnati cu suspendare sau achitati. Razvan Marciuc s-a numarat printre acestia. În prima instanta, a fost condamnat la 4 ani cu executare, iar în apel pedeapsa i s-a redus la 2 ani cu suspendare. Ulterior, acesta s-a transformat în denuntator, prezentând procurorilor DNA trei cazuri în care fusese sunat de sefi pentru a nu sanctiona soferi contravenienti sau pentru a înlocui amenda cu un simplu avertisment. Cazurile datau din 2008, iar denuntul a fost formulat în 2015. Dosarul a ajuns în instanta în 2017, cei doi sefi fiind acuzati de instigare la abuz în serviciu. Acestia fusesera cercetati si în dosarul principal, "Rutiera I", dar fusesera scosi de sub urmarire penala. Denuntul lui Marciuc i-a transformat pâna la urma în inculpati. Inspectorul principal Cristian Nechifor a fost acuzat de procurori ca intervenise în doua rânduri în favoarea unor soferi care depasisera limita de viteza si fusesera opriti de Marciuc. În sarcina subinspectorului Gabriel Doban s-a retinut o fapta similara. De fiecare data, au consemnat procurorii, interventia se desfasurase dupa acelasi tipic. Aflat pe teren, Marciuc primea un telefon, iar dupa formulele de salut initiale, în câteva fraze scurte situatia era lamurita: "- Ai pe unul, Paulet (oprit)? / - Da. / - Nu-l mai ai. / - Da, stiu ce am de facut." Într-unul din cazuri, cel oprit fusese patronul restaurantului Bolta Rece, aflat la volanul unei Toyota Rav 4. Avea o viteza de 65 km/h în Vulturi, limita legala fiind de 50 km/h. Dupa un telefon dat de Nechifor, actele i-ar fi fost înapoiate fara discutii. "Am acceptat ceea ce m-a rugat Nechifor, în sensul ca nu am aplicat nicio sanctiune, dându-i actele înapoi numitului Mihai Valeriu, întrucât Nechifor îmi era sef nemijlocit si nu doream ca acesta sa îmi faca probleme si sa fiu marginalizat, fiind de la sine înteles ca daca nu faceai ceea ce te rugau puteai fi pus de serviciu oricând sau sa fii evidentiat în sens negativ în sedinte ori de câte ori se ivea ocazia", a explicat ulterior Marciuc. Cazul a facut parte dintre cele 13 acte de abuz în serviciu care i se reprosasera în timpul procesului sau. Celelalte doua cazuri denuntate vizau situatii similare. Pentru a demonstra vinovatia lui Nechifor si Doban, procurorii au adaugat denuntului înregistrari telefonice ale convorbirilor dintre cei doi si politistul aflat la strada. Totusi, pentru magistratii Tribunalului, acestea nu au reprezentat probe suficiente. Doi dintre cei trei soferi "iertati" nu-si mai aminteau faptele din 2008, iar cel de-al treilea nu a putut fi gasit. Expertiza nu a putut stabili clar ca vocile din înregistrari le apartin. De asemenea, ofiterii au negat ca ar fi dat vreun telefon pentru a interveni în favoarea cuiva. "Nu îmi recunosc vocea în înregistrarea pe care am audiat-o, a presupusei convorbiri telefonice dintre mine si denuntator, iar numarul de telefon este al IPJ. La postul telefonic mentionat în rechizitoriu aveau acces mai multi colegi, întrucât era singurul post telefonic de pe etaj cu iesire la exterior. Între mine si denuntator nu au existat relatii de subordonare, acesta nu îmi era subordonat. El era subordonat sefului de birou si sefului de serviciu. Eu nu am avut nicio legatura de serviciu cu denuntatorul, dar îl cunosteam pentru ca eram colegi. Nu am intervenit niciodata pentru nicio persoana pentru ca aceasta sa nu fie sanctionata contraventional sau penal", a spus Nechifor în fata instantei. O pozitie similara a fost adoptata si de Doban, acesta negând ca numarul de telefon mobil de pe care ar fi sunat i-ar fi apartinut. Magistratii Tribunalului i-au achitat pe amândoi, apreciind ca probele prezentate nu sunt suficiente pentru a li se dovedi vinovatia. Procurorii DNA au declarat apel împotriva sentintei, ca netemeinica. Ei au aratat ca Marciuc i-a recunoscut la telefon pe Nechifor si Doban, carora li s-a adresat pe nume. "Ar fi ilogic sa se considere ca martorul denuntator ar fi dat curs unei solicitari de a-si încalca atributiile de serviciu si de a nu-i aplica sanctiunile legale contravenientului Atamaniuc la solicitarea unei persoane pe care nu ar fi recunoscut-o", au mentionat procurorii. Numarul de telefon al lui Doban fusese consemnat gresit în dosar, fiind de fapt altul, aparatul fiindu-i dat ca telefon de serviciu. Argumentul a fost acceptat de magistratii Curtii de Apel, care au apreciat ca Doban fusese cel care intervenise într-una dintre situatii pe lânga Marciuc. În ce-l priveste însa pe Nechifor, judecatorii au ramas la parerea primei instante, ca nu se poate demonstra ca el a fost cel care a utilizat telefonul fix. Sentinta definitiva, pronuntata vineri, a fost de mentinere a achitarii în cazul lui Nechifor, dar de condamnare a lui Doban la 1 an si 6 luni de închisoare, cu suspendarea executarii pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani si 6 luni.
