La Iasi nu pare sa se poata gasi un magistrat care sa judece dosarul „Flux”. Aparatorul unuia dintre inculpati a cerut la termenul de judecata astazi recuzarea uneia dintre judecatoarele care preluasera cazul. Georgiana Mocanu se pronuntase deja într-o speta tangenta dosarului, respectiv o amenda aplicata de Politia Locala în 2015 în timpul constructiei blocului. Judecatoarea nu a avut de ales decât sa încheie sedinta, sa anunte un nou termen pe 19 septembrie si sa-si redacteze cererea de abtinere. „Atunci când este repartizat un dosar, sunt trei oameni care verifica daca magistratul caruia îi revine se afla în vreo situatie de incompatibilitate. În acest caz însa, este vorba de o pronuntare de acum 8 ani, pe o speta civila, nu penala, în care era vorba de o firma, nu de vreunul dintre inculpati. Era aproape imposibil sa prevezi ca judecatoarea de atunci s-ar putea sa fie si acum”, a declarat presedintele Curtii de Apel, Diana Cheptene-Micu. Georgiana Mocanu face parte din al treilea complet caruia i-a fost repartizat dosarul „Flux”, în care primarul Mihai Chirica, fostul viceprimar Gabriel Harabagiu, omul de afaceri Tudor Chescu si alte doua persoane sunt judecate pentru construirea în Tatarasi a unui bloc cu 9 etaje în locul unui imobil cu doua niveluri. Prima judecatoare, Alina Codreanu, s-a retras din dosar întrucât sotul sau, arhitectul Mihai Codreanu, este membru al comisiei de oportunitate, care emite primele avize pentru proiectele urbanistice supuse ulterior aprobarii Consiliului Local. Al doilea magistrat, Daniela Gherca, s-a abtinut si ea, întrucât participase la analiza dosarului, în calitate de judecator de drepturi si libertati. La termenul de judecata din camera preliminara de ieri, aparatorul lui Tudor Chescu a depus înca de la începutul sedintei o cerere de recuzare a judecatoarei Mocanu. El a invocat faptul ca aceasta solutionase în 2015, pe când era magistrat în cadrul Judecatoriei, un dosar în care era implicata firma lui Chescu, Flux SRL. Societatea fusese amendata de Politia Locala cu 10.000 de lei tocmai pentru ca încalcase regimul de înaltime al cladirii de pe Vasile Lupu 95G, aceeasi pentru care acum Chescu este trimis în judecata alaturi de ceilalti. La acea data, Gabriela Mocanu validase amenda aplicata, apreciind ca procesul-verbal întocmit de Politia Locala era legal si temeinic si consemna cu exactitate faptele sanctionate. Ulterior însa, procesul-verbal fusese anulat de Tribunal, nu pentru ca cladirea ar fi fost construita legal, ci pentru ca magistratii au apreciat ca fapta nu era descrisa suficient de clar. Faptul ca Mocanu se pronuntase deja în speta supusa acum judecatii, în sensul de a aprecia construirea blocului Flux ca ilegala a fost speculata acum de aparatorul lui Chescu, ca validând suspiciunea ca impartialitatea judecatorului ar putea fi afectata. Culmea, sentinta pronuntata la Judecatorie în 2015 face parte din probele strânse de procurori în dosarul supus acum judecatii. Mocanu ar fi putut constata ea însasi ca se afla în incompatibilitate daca ar fi parcurs dosarul înaintea sedintei. „Sunt convins de nevinovatia celor pe care îi apar în acest dosar, dar pâna la o decizie definitiva de achitare trebuie sa avem cu totii garantia ca actul de justitie este unul echidistant, obiectiv si independent. Este o utopie sa intre în sala judecatori legati la ochi si surzi. În schimb putem spera cu totii la un complet de judecata care nu are deja o opinie formata înainte a asculta apararile acuzatilor. Institutia recuzarii ajuta tocmai la sanatatea actului de justitie si cred ca este normal ca orice suspiciune de impartialitate sa fie semnalata”, a declarat Catalin Boacna, avocatul lui Tudor Chescu. Cererea de recuzare depusa de aparatorul lui Chescu va fi analizata astazi. Daca ea va fi aprobata, Mocanu urmeaza sa fie înlocuita din complet cu un alt magistrat de pe lista de permanenta. Al doilea membru al completului va ramâne neschimbat, împotriva acestuia nefiind depusa o cerere de recuzare. Chiar daca pâna pe 19 septembrie echipa de judecatori va fi completa, dosarul ar putea sa nu mai ramâna mult timp la Iasi. O cerere de stramutare a dosarului a fost formulata de fostul viceprimar Gabriel Harabagiu si urmeaza sa fie analizata de Înalta Curte de Casatie si Justitie pe 25 octombrie. Greutatea de a gasi un magistrat care sa poata analiza dosarul fara a putea fi acuzat de lipsa de impartialitate ar reprezenta un argument în plus în favoarea stramutarii pe raza altei Curti de Apel.
