Doi ingineri silvici au fost trasi la raspundere pentru fagii putrezi din padure. La doborârea copacilor, s-a constatat ca acestia nu mai pot fi valorificati. Contravaloarea lemnului le-a fost imputata celor care aveau în grija padurea. Conform actiunii înaintate de Romsilva Tribunalului, dupa taierea în august 2019 a unor fagi în zona Dobrovat, s-a constatat ca interiorul acestora era putred. Lemnul nu mai putea fi astfel valorificat. Raspunderea a fost atribuita celor doi ingineri silvici, Dumitru T. si Costica B., care ar fi întârziat punerea în valoare a fagilor. Acestia fusesera marcati spre taiere înca din primavara lui 2018. Daca inginerii silvici si-ar fi respectat atributiile prevazute de procedurile interne ale Directiei, copacii ar fi fost taiati înca din septembrie 2018, iar lemnul ar fi putut fi înca valorificat. Întârzierea de un an a taierii copacilor facuse, în aprecierea reprezentantilor Directiei Silvice, ca lemnul sa putrezeasca si sa nu mai fie bun de nimic. Celor doi li se pretindea contravaloarea a 35,7 mc de fag depreciat, adica aproximativ 9.200 lei. De partea cealalta, inginerii acuzati ca nu-si facusera treaba au apreciat ca nu gresisera cu nimic. Verificarile vizuale ale copacilor înaintea taierii nu aratau ca ar exista vreo problema. Semnele specifice ale putregaiului, cum ar fi aparitia ciupercii iasca fagului, lipseau. Nu li se putea imputa astfel faptul ca arborii putrezisera din interior. Mai mult, doar fagii fusesera afectati de putregai, nu si alte specii de arbori. Prin urmare, copacii nu putrezisera pentru ca inginerii silvici întârziasera valorificarea lor. Era vorba de o boala, de care nu puteau fi învinovatiti. În primavara lui 2018, fagii erau deja uscati, motiv pentru care si fusesera propusi spre taiere. Era un indiciu suplimentar al existentei unei boli. De asemenea, calculul prejudiciului ar fi fost eronat. Reprezentantii Directiei nu aratau cum ajunsesera la o valoare a prejudiciului de 9.200 lei, câta vreme situatia cheltuielilor aferente volumului de 35,7 mc lemn nevalorificabil mentiona o valoare totala de doar 2.500 lei. Magistratii Tribunalului nu au mai ajuns sa analizeze daca fagii putrezisera pe picior din cauza unei boli sau a faptului ca inginerii silvici întârziasera procedurile de valorificare a lemnului. Judecatorii au constatat ca Directia Silvica mai încercase tragerea la raspundere a celor doi, emitând doua decizii de imputare, în ianuarie 2020. Cele doua decizii fusesera anulate însa în instanta deoarece Directia Silvica le emisese dupa termenul de 30 de zile de la data constatarii pagubei. Acum, judecatorilor li se cerea sa se pronunte asupra aceleiasi spete, vizând aceleasi persoane asupra carora se pronuntase deja o instanta. „Reclamanta a parcurs aceasta procedura, însa nu a reusit recuperarea prejudiciului, din cauza unui viciu de procedura, respectiv a tardivitatii emiterii deciziilor de imputare. În conditiile în care s-au emis pe numele pârâtilor decizii de imputare, care au facut obiectul unor actiuni în anulare, o actiune de drept comun privind raspunderea acelorasi pârâti este inadmisibila”, au decis judecatorii. Sentinta Tribunalului nu este înca definitiva, ea putând fi contestata în fata Curtii de Apel.
