O decizie controversata luata de Primaria Iasi a fost anulata de judecatorii de la Curtea de Apel. La mijloc este o procedura de achizitie publica care vizeaza restaurarea Monumentului Independentei, un contract cu o valoare de 1,8 milioane lei. Licitatia a fost lansata în iunie 2022: Primaria a facut o evaluare partiala în urma careia au fost departajate cele doua oferte depuse, dar a decis apoi anularea procedurii. Cei doi ofertanti sunt doua asocieri, una condusa de Katar Conneg (Vaslui) si cealalta condusa de Conest. Conform documentelor consultate de „Ziarul de Iasi”, în iulie 2022, Katar a fost informata ca oferta sa este pe locul 1, dar, ulterior, în decembrie 2022, Primaria a anulat licitatia pe motiv ca ofertele depuse „nu pot fi comparate din cauza prezentarii modului neuniform de abordare”, fara explicatii suplimentare. Litigiul a ajuns apoi pe masa judecatorilor de la Curtea de Apel. Cum s-a ajuns cu litigiul în instanta Pe 25 iulie, Primaria informa Katar ca oferta sa este pe locul 1 si solicita firmei sa prezinte documentele justificative valabile la data prezentarii, care dovedesc îndeplinirea conditiile de eligibilitate, confom declaratiei pe proprie raspundere depusa odata cu oferta. În sesizarea înaintata la instanta, Katar a aratat ca, pe 29 iulie, a trimis toate actele, dar Primaria nu a facut ultimul pas în finalizarea evaluarii: emiterea raportului de procedura prin care oferta Katar, clasata pe locul 1, trebuia sa fie declarata câstigatoare. În schimb, pe 7 decembrie 2022, municipalitatea a dispus anularea licitatiei. „Petenta (Katar, n.r.) considera ca autoritatea contractanta (Primaria, n.r.) a creat circumstantele artificiale de anulare a procedurii de atribuire prin prelungirea excesiva a perioadei de evaluare si extinderea termenului de valabilitate al ofertei, respectiv a garantiei de participare, dar si prin atitudinea rau-voitoare a comisiei de evaluare în cadrul altor proceduri de atribuire, manifestata prin solicitarea de clarificari absurde, în mod repetitiv, într-o maniera ambigua, neclara, imprecisa si sicanatorie”, se arata în hotarârea Curtii de Apel. Odata ce a fost anulata licitatia de catre Primarie, Katar a depus, în prima faza, o sesizare la Consiliul National pentru Solutionarea Contestatiilor (CNSC). Însa, forul nu a judecat pe fond reclamatia si a catalogat-o, la cererea Primariei, drept tardiva. Motivul? Katar nu a facut dovada ca a trimis contestatia si municipalitatii – mai concret, desi Katar a prezentat o captura de ecran cu mail-ul trimis catre Primarie, nu a prezentat si o confirmare de primire din partea municipalitatii, iar administratia locala s-a folosit de acest lucru pentru a determina CNSC sa respinga contestatia, ceea ce s-a si întâmplat. Primaria a invocat ca a aflat de contestatie de la CNSC, în afara termenului legal si, astfel, nu si-a putut exercita dreptul la aparare. Ulterior, Katar a chemat în instanta Primaria Iasi si, într-un proces care a durat mai putin de o luna, Curtea de Apel a desfiintat decizia Primariei de anulare a licitatiei si a obligat municipalitatea sa continue procedura de achizitie publica. Hotarârea Curtii de Apel dateaza din 5 aprilie 2023, dar Primaria nici pâna în ziua de astazi nu a finalizat licitatia si a prelungit, într-un mod total neobisnuit, perioada de evaluare pâna pe 29 decembrie 2023 (!). Motivul pentru care judecatorii au decis în favoarea Katar În hotarârea Curtii de Apel, judecatorii arata ca Primaria a omis sa prezinte „motivele concrete care au justificat anularea procedurii”, desi a indicat temeiul legal („ofertele nu pot fi comparate din cauza prezentarii modului neuniform de abordare”). „Nu sunt evidentiate care solutii tehnice au fost abordate neuniform de catre ofertanti, în conditiile în care caietul de sarcini detaliaza, pe de o parte, obiectivele achizitiei, iar, pe de alta parte, categoriile de interventii. Mai mult, se observa ca în privinta categoriilor de interventii, proiectul pentru autorizarea executiei lucrarilor, proiectul tehnic si detaliile de executie, caietul de sarcini cuprinde inclusiv solutii punctuale”, se arata în decizia Curtii de Apel. Judecatorii au adaugat ca, în aceste circumstante, era obligatoriu ca Primaria sa individualizeze acele solutii tehnice si/sau financiare care ar fi fost abordate diferit în cadrul celor doua oferte si sa evidentieze motivele pentru care nu pot fi comparate. „În lipsa unei asemenea justificari, instanta nu poate stabili daca procedura de atribuire se afla în situatia de a putea fi anulata (...) ori daca autoritatea contractanta a creat în mod artificial circumstantele anularii procedurii de atribuire (...), asa cum sustine petenta”, se mai arata în hotarârea instantei. În consecinta, judecatorii au declarat raportul de anulare drept „nelegal întocmit” si a obligat Primaria sa continue evaluarea ofertelor, iar în masura în care sunt incidente prevederile temeiului legal invocat atunci sa justifice în mod corespunzator masura adoptata. Au trecut aproape 4 luni de la momentul în care municipalitatea a aflat de hotarârea Curtii de Apel, dar, conform informatiilor disponibile în sistemul national de achizitii publice (SEAP), nu a fost înca emis raportul de procedura, iar evaluarea a fost prelungita pâna cel târziu pe 29 decembrie 2023. În tot acest timp, starea de degradare a Monumentului Independentei avanseaza.
