Un cuplu de ieseni s-a trezit ca banca a schimbat conditiile creditelor la care era garant, totul fara sa-i sufle o vorba. Pusi în fata riscului de a plati datorii la care nu se angajasera, acestia au apelat la justitie. Ce a decis instanta? G.A. si sotia sa, C.A. acceptasera sa fie garanti la doua credite contractate de B.B. si C.B. în 2007, respectiv 2008, de la fosta Volksbank. Pentru cele doua credite, de 41.000 franci elvetieni, respectiv 48.400 franci elvetieni, G.A. si C.A. au garantat cu apartamentul lor din Dacia. Ulterior, garantii au aflat ca în 2013 au fost încheiate acte aditionale la contractele initiale, prin care era modificat modul de calcul al dobânzii. În locul unei dobânzi fixe de 4,25-, a fost stabilita o formula variabila, data de rata LIBOR pentru francul elvetian la trei luni si o marja fixa de 5,432- în cazul primului credit. La cel de-al doilea, dobânda fixa de 3,99- a fost înlocuita cu LIBOR la trei luni, plus o marja de 6,03-. Actele aditionale fusesera semnate de titularii creditelor, B.B. si C.B., dar pe garanti nu îi anuntase nimeni. În instanta, garantii au cerut declararea nulitatii actelor aditionale pentru lipsa consimtamântului. Ei au apreciat sumele ce li s-ar fi putut imputa suplimentar prin schimbarea modului de calcul al dobânzii la un total de 2.200 franci elvetieni. La actiunea garantilor au achiesat si B.B. si C.B., cerând si acestia anularea actelor aditionale. De cealalta parte, reprezentantii Bancii Transilvania, care a preluat activele Volksbank dupa falimentul acesteia, au cerut respingerea actiunii ca lipsita de interes. B.B. si C.B. îsi plateau regulat ratele, deci garantii nu se aflau în pericol de executare silita. În plus, garantii dadusera procura debitorilor, împuternicindu-i sa efectueze operatiuni în legatura cu cele doua credite. Prin urmare, semnatura lor nu era necesara. Ideea ca garantii s-ar fi putut adresa instantei doar dupa ce ar fi fost obligati sa plateasca creditul a fost respinsa de magistratii Judecatoriei. „Atât timp cât actele aditionale sunt de natura a produce efecte juridice si fata de reclamantul garant ipotecar, acesta justifica interesul procesual, chiar si în ipoteza neexecutarii silite în acest moment, întrucât modificarile intervenite au condus la marirea creantei garantate, în lipsa acordului garantilor”, au aratat judecatorii. De asemenea, procurile invocate de banca fusesera valabile doar pentru contractarea creditelor, nu si pentru modificarile ulterioare prin acte aditionale. Lipsa semnaturilor de pe un act este un motiv legal de nulitate. Ca urmare, judecatorii au dispus anularea prevederilor din actele aditionale în ce-i privea pe garanti. În schimb, ele vor ramâne valabile pentru debitori. „Acestia au semnat si si-au asumat continutul actelor aditionale, au dorit încheierea lor. Nu exista în privinta lor motivul de nulitate invocat. Actele aditionale vor fi mentinute în privinta co-împrumutatilor, respingându-se ca neîntemeiata actiunea sub acest aspect”, au conchis judecatorii, care au obligat banca si la plata a 1.540 lei reprezentând cheltuielile de judecata. Pronuntata vineri, sentinta este supusa apelului.
