La un an dupa ce fusese acrosat de un autoturism pe trecerea de pietoni, un pusti a ajuns din nou la spital, din cauza sechelelor rezultate în urma accidentului. S-a adresat instantei pentru a-si recupera cheltuielile necesitate de noile investigatii medicale. Desi suma ceruta era modesta, iar soferita vinovata s-a declarat de acord cu pretentiile baiatului, cazul a ajuns în instanta, din cauza refuzului firmei de asigurari. Aflat în traversarea drumului european pe trecerea de pietoni din dreptul Popasului Pacurari, S.D.N. a fost lovit de autoturismul Nissan condus de C.C.B. Accidentul, petrecut la începutul lunii mai 2018, nu s-a soldat cu rani foarte grave, fiind necesare doar doua saptamâni de îngrijiri medicale. În cursul anului urmator însa, S.D.N. a început sa acuze dureri în regiunea coloanei cervicale si a claviculei. Au fost necesare noi investigatii pentru identificarea eventualelor sechele ale accidentului, cu cheltuielile aferente. Ulterior, S.D.N. s-a adresat instantei, solicitând plata a 2.400 de lei reprezentând daune materiale si 8.000 de lei, daune morale. În fata magistratilor Judecatoriei, reprezentantii City Insurance SA s-au aratat dispusi sa plateasca daunele materiale, în masura în care acestea erau justificate cu documente, dar au cerut limitarea daunelor morale la cel mult 300 de lei pe zi de spitalizare, pentru a nu constitui o modalitate de „îmbogatire fara justa cauza”. Chemata în fata judecatorilor, C.C.B. a precizat ca s-a oferit la momentul accidentului sa-l ajute pe baiat, dar nu i s-a permis sa discute cu el, întrucât era minor, având doar 16 ani. Ea s-a declarat de acord cu pretentiile financiare ale tânarului, solicitând totusi esalonarea pe parcursul a doua luni. Judecatorii au apreciat ca sunt îndeplinite conditiile raspunderii delictuale, fiind de datoria societatii de asigurare sa acopere prejudiciul material si moral produs. „În cazul stabilirii despagubirii prin hotarâre judecatoreasca, drepturile persoanelor prejudiciate prin accidente produse de vehicule se exercita împotriva asiguratorului RCA, în limitele obligatiei acestuia, cu citarea obligatorie a persoanei raspunzatoare de producerea accidentului în calitate de intervenienti fortati. Intervenienta fortata ar putea fi obligata sa suporte despagubirile ce depasesc cuantumul sumei asigurate prin contractul de asigurare, în baza caruia s-a emis polita RCA, ceea ce nu este cazul, având în vedere sumele de bani ce urmeaza a fi achitate”, au precizat judecatorii. Lichidatorul judiciar al City Insurance SA, societate aflata în faliment, a declarat apel împotriva sentintei. Tribunalul urmeaza sa se pronunte la sfârsitul acestei luni.
