O caprioara ajunsa pe un drum national a facut praf masina unui iesean. Dupa ce a platit reparatiile, asiguratorul si-a cerut banii înapoi de la Regionala de Drumuri si Poduri. Judecatorii nu au fost impresionati nici de încercarea reprezentantilor regionalei de a pasa responsabilitatea în cârca altei institutii si nici de zeflemeaua acestora. Procesul dintre Omniasig Vienna Insurance Group SA si DRDP a pornit de la accidentul suferit de un sofer la începutul lunii august 2020 pe DN 17, în apropiere de Vatra Dornei. La un moment dat, în fata autoturismului a aparut brusc o ciuta, pe care nu a putut sa o evite. În urma accidentului, masina a suferit multiple avarii, fiind afectate capota motorului, farurile din fata, grila motorului, bara de protectie fata, ambele aripi fata si radiatorul. Automobilul era asigurat CASCO, asa ca Omniasig a achitat costul de 38.200 lei al reparatiilor. Ulterior, s-a îndreptat împotriva administratorului drumului, respectiv DRDP, întrucât în zona nu era montat niciun indicator „Atentie, animale”, care poate l-ar fi determinat pe sofer sa conduca mai prudent. De cealalta parte, reprezentantii DRDP au invocat evidenta, aceea ca institutia „nu are calitatea de administrator al fondului cinegetic si nici pe aceea de paznic juridic al animalelor salbatice”. Nu montase indicatoare referitoare la animale pe acel sector de drum întrucât nimeni nu semnalase riscul ca animalele salbatice sa intre pe partea carosabila. În calitate de administator al faunei cinegetice, Ministerul Mediului era cel care trebuia sa fie prezent în instanta, nu DRDP. Reprezentantii administratorului drumului au adaugat ca eventuala prezenta a unui indicator oricum nu ar fi împiedicat patrunderea caprioarei pe carosabil. Modul zeflemitor în care DRDP a înteles sa se apere nu i-a impresionat pe magistratii Judecatoriei. Acestia au subliniat faptul ca DRDP nu fusese chemata în judecata în calitate de administrator al fondului cinegetic, ci de administrator al drumului national. Accidentul nu avusese loc în padure, ci pe o sosea aflata în grija DRDP. Or, în aceasta privinta, legea era clara. Despagubirile pentru pagubele produse în urma accidentelor de circulatie în care sunt implicate animale salbatice se suporta de catre administratorul drumului daca nu sunt montate indicatoare „Atentie, animale”. Daca exista un astfel de indicator, responsabilitatea apartine soferului. De asemenea, montarea indicatoarelor rutiere nu este conditionata de sesizarea de catre vreo alta autoritate. Angajatii DRDP sunt cei datori sa identifice si sa semnalizeze eventualele pericole ce pot aparea pe soselele administrate de institutie. „Pârâta, în calitate de administrator al drumului, are obligatia de a cunoaste ca pe drumul respectiv pot patrunde animale salbatice, având obligatia sa ia toate masurile necesare pentru a se asigura ca pericolul este semnalizat în mod corect. În acest caz, îi revine obligatia de a monitoriza drumurile pe care le are în administrare, iar lipsa informarii din partea unei alte autoritatii nu înlatura raspunderea si obligatia de a lua toate masurile necesare pentru semnalizarea corespunzatoare a drumului public. Totodata, sustinerile pârâtei privitoare la efectele montarii indicatorului «Atentie, animale», respectiv ca montarea indicatorului nu ar fi împiedicat patrunderea animalului pe carosabil, iar cauza directa o reprezinta neîndeplinirea obligatilor de catre administratorul fondului cinegetic, sunt neîntemeiate”, au precizat judecatorii. Acestia au obligat DRDP la decontarea despagubirilor platite de Omniasig SA soferului care se întâlnise cu ciuta. Sentinta Judecatoriei a fost contestata însa de CNAIR, dosarul intrând pe rolul Tribunalului Iasi.
