Iesirea Marii Britanii din Uniunea Europeana si un calcul gresit au facut ca doi ieseni sa piarda 15.000 de euro. Banii fusesera platiti ca avans pentru o tranzactie care nu s-a mai finalizat. Au încercat sa recupereze suma în instanta, fara însa a reusi la Tribunal. Constantin si Ana Maria S. s-au adresat instantei, cerând rezolutiunea antecontractului de vânzare-cumparare încheiat în mai 2018 cu SC Sitera Development SRL. Societatea începuse dezvoltarea complexului „Cubic Village” din Valea Lupului, iar cei doi voiau sa cumpere o casa de 112 mp. Pretul stabilit a fost de 80.000 euro, din care 15.000 euro au fost platiti pe loc, ca avans. Diferenta urma sa fie achitata printr-un credit ipotecar. Afacerea nu a ajuns însa sa se mai perfecteze. Cei doi soti lucrau în Marea Britanie si, în contextul Brexit-ului, banca a refuzat sa le mai acorde creditul. Dupa noi discutii cu reprezentantii Sitera Development SRL, sotii S. au convenit sa cumpere un alt imobil din acelasi complex, contra sumei de 85.000 de euro. Urmau sa completeze avansul cu înca 10.000 de euro, iar diferenta, în rate lunare de 1.365 euro. În plângerea adresata instantei, sotii S. au afirmat ca societatea nu si-a respectat termenul de finalizare a casei, ci a vândut-o altei persoane, refuzând însa sa restituie avansul. Lucrurile nu s-au vazut însa la fel si din partea dezvoltatorului. În întâmpinarea depusa la dosar, reprezentantii firmei au afirmat ca sotii S. nu-si îndeplinisera obligatia asumata de a completa avansul cu înca 10.000 de euro. Ulterior, renuntasera la cumpararea casei din „Cubic Village”, precizând ca urmau sa mai aiba un copil si nu-si mai permiteau achizitia. Tranzactia nu se mai realizase, dar nu din vina firmei, ci a cumparatorilor. Casa fusese vânduta altor clienti, în cele din urma, dar la trei luni dupa ce sotii S. comunicasera societatii ca renunta la cumpararea ei. Din actele depuse la dosar, magistratii Tribunalului au constatat ca ambele parti aveau partial dreptate în cele afirmate. Într-adevar, dezvoltatorul întârziase finalizarea lucrarilor. Aceasta întârziere fusese însa de doar 40 de zile si nu influentase decizia sotilor S. de a renunta la cumpararea casei. În email-ul trimis firmei la acea data, mentionau alte motive, personale, nu si întârzierea lucrarilor. „Contractul a încetat ca urmare a razgândirii reclamantilor, care au solicitat contractantului, respectiv societatii pârâte, sa fie de acord cu încetarea contractului din motive independente de culpa acesteia din urma, mai precis din motive care privesc dreptul lor de optiune. Cu alte cuvinte, reclamantii s-au razgândit si au solicitat societatii pârâte încetarea contractului pentru aceasta cauza”, au consemnat judecatorii. Contractul încheiat între sotii S. si SC Sitera Development SRL mentiona posibilitatea restituirii avansului, dar numai în situatii determinate de culpa societatii. Or, nicio astfel de culpa nu a putut fi stabilita de judecatori. Acestia au decis repingerea plângerii depuse de cei doi soti. Sentinta a fost contestata de acestia, Curtea de Apel urmând sa decida soarta avansului platit.
