Ieseanul care si-a violat si ucis matusa nu a reusit sa-i înduplece pe judecatori nici la apel. Narcis Sîn a cerut achitarea, sustinând ca este nevinovat. Da, facuse sex cu matusa sa, dar spunea ca fusese consimtit. Apoi plecase. Poate ca pe matusa sa o omorâse un cunoscut care s-ar fi aflat în zona, adauga. Încercarea de a obtine achitarea invocând lipsa probelor incriminante a esuat. Sentinta Curtii de Apel a confirmat-o pe cea a Tribunalului. Judecatorii au apreciat chiar ca prima sentinta fusese relativ blânda, dar legea interzice agravarea situatiei unui inculpat în propriul apel. „Prima instanta s-a orientat catre zona medie a limitelor de pedeapsa, optând pentru pedeapsa închisorii, iar nu a detentiei pe viata. În conditiile unor multiple acte de agresiune, a consumarii unor acte sexuale normale si anale prin violenta, urmate de uciderea victimei pentru a acoperi violul, abandonarea victimei, nerecunoasterea faptelor si încercarea de a pune faptele în sarcina unei persoane nevinovate, instanta de apel apreciaza ca nu se impune reducerea pedepselor, un astfel de comportament antisocial impunându-se a fi reprimat prin recurgerea la cele mai disuasive tratamente puse la dispozitie de lege”, au conchis magistratii. Aproape 23 de ani de puscarie Faptele de care a fost acuzat Narcis Sîn s-au petrecut în urma cu trei ani. Pe 2 ianuarie 2020, tânarul de 26 de ani a facut o vizita unchiului sau, bând cu acesta si cu matusa sa, R.O., în vârsta de 58 de ani. În jurul orei 15, Sîn a plecat împreuna cu R.O., pentru a vizita o cunostinta comuna. În jurul orei 17, cei doi au ajuns în zona Cicoarei. S-au oprit la un magazin local, de unde femeia a cumparat doua beri si o jumatate de baton de salam. La iesire, s-au întâlnit cu un cunoscut si au mers la locuinta acestuia, amenajata într-o rulota. Faptele de care a fost acuzat Narcis Sîn s-au petrecut în urma cu trei ani Nu au stat acolo decât aproximativ 10 minute, timp în care Sîn a baut o bere. Camere de luat vederi din apropierea spitalului Arcadia i-a surprins pe cei doi deplasându-se pe strada Cicoarei, spre podul dinspre strada Sarmisegetuza. Din dreptul podului au luat-o spre stânga, pe ses, pe lânga gardul din jurul strandului municipal. Aici avea sa fie gasit a doua zi trupul femeii. Rechizitoriul procurorilor afirma ca, ajunsi într-o zona izolata, Sîn i-a cerut matusii sale sa întretina relatii sexuale, fiind însa refuzat. Atunci, tânarul a violat-o, dupa care a batut-o pâna a ucis-o, pentru a nu fi denuntat. În prima instanta, Tribunalul l-a condamnat pe Sîn la 22 de ani si 8 luni de închisoare, pentru omor calificat si viol. În apel, apararea a încercat sa demonstreze ca violul ar fi fost un act liber consimtit. Victimei nu-i fusesera rupte hainele si nu-l lovise sau zgâriase pe agresor aparându-se. Prin urmare, Sîn nu ar fi avut niciun motiv sa-si ucida matusa. Apoi, victima fusese lovita cu un corp contondent, or asupra tânarului nu fusese gasit niciun astfel de obiect, iar imaginile suprinse de camerele video stradale nu aratau nici ele ca Sîn ar fi fost înarmat. Deci, nu ar fi avut cu ce sa-si loveasca matusa pentru a o ucide. Raportul medico-legal nu indica ora probabila a decesului. Ca urmare, apararea a încercat sa sugereze ca decesul ar fi putut avea loc la o ora la care Sîn deja fusese vazut în alte parti ale orasului. Deci, criminalul ar fi fost altcineva. Si în prima instanta, aparatorul lui Sîn încercase sa acrediteze ideea ca asasinul ar fi fost un cunoscut, L.S., cu care se întâlnisera în Cicoarei. În apel, acuzatul a mutit În apel, Sîn a refuzat sa dea declaratii, fapt interpretat de magistratii Curtii de Apel drept o încercare de a nu fi prins cu ocaua mica. În timpul urmaririi penale, el negase initial orice acuzatie. Ulterior, dupa ce se demonstrase ca întretinuse relatii sexuale cu victima, recunoscuse faptul. Insistase însa ca ar fi mers pe ses cu victima si cu L.S., desi pe camerele video acesta nu aparea. În timpul urmaririi penale, recunoscuse în cele din urma ca victima se opusese intentiei lui de a întretine relatii sexuale. În motivele de apel, afirma iar ca raporturile sexuale fusesera liber consimtite. Contradictiile din declaratiile date de Sîn pe parcursul procedurilor penale, antecedentele acestuia, respectiv o condamnare pentru tâlharie, ca si descrierile martorilor care îl prezentau drept un individ periculos, care purta constant un cutit la el, i-au convins pe magistratii Curtii de Apel ca Tribunalul apreciase corect faptele petrecute. Apelul lui Sîn a fost respins, sentinta fiind definitiva: 22 de ani si 8 luni de închisoare.
