Condamnat cu suspendare dupa ce a lovit o pascaneanca pe trecerea de pietoni, un sofer a cerut o pedeapsa înca mai usoara dintr-un motiv aberant. Victima era supraponderala. De asta durase mai mult recuperarea dupa accident si de asta judecatorii fusesera prea aspri cu el. Accidentul s-a produs în dimineata zilei de 3 aprilei 2018, în zona centrala a Pascaniului, la intersectia dintre strazile Gradinitei si Crinilor, în dreptul bisericii „Înaltarea Domnului”. Petru Costea, în vârsta de 62 de ani, se afla la volanul unui VW Golf. Trecând de biserica, a fost orbit de razele soarelui, ascunse pâna atunci de turla. La acest factor s-a adaugat neatentia, masina acrosând-o pe A.G.G., care traversa regulamentar. Femeia a avut nevoie de peste trei luni de îngrijiri medicale si de mai multe interventii chirurgicale pentru a-si reveni. De asemenea, procesul de recuperare a fost îndelungat si dificil. Pentru îngrijirea celor doi copii minori, A.G.G. a trebuit sa apeleze timp de trei luni la serviciile unei bone, fiind totodata nevoita sa întrerupa alaptarea celui de-al doilea copil, în vârsta de doar patru luni si jumatate. Soferul a fost trimis în judecata pentru vatamare corporala din culpa. Magistratii Judecatoriei Pascani au tinut cont de vârsta soferului, de lipsa antecedentelor penale, ca si de recunoasterea de catre acesta a vinovatiei, aplicând o pedeapsa apropiata de minimul legal. Costea a fost condamnat la 8 luni de închisoare, cu suspendarea executarii pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani. Totodata, Euroins România SA a fost obligata la plata unor daune materiale de 6.859 lei si a unor daune morale de 35.000 euro. Chiar si aceasta pedeapsa i s-a parut soferului prea aspra. El a atacat-o cu apel, afirmând ca nu se aflase sub influenta bauturilor alcoolice si avea o viteza de doar 30 km/h, mult sub cea permisa pe acel tronson de drum. Accidentul s-ar fi produs din culpa comuna. Soferul fusese orbit de razele soarelui, iar A.G.G. statea cu ochii în telefon. În plus, faptul ca femeia avea 15-20 kg în plus fata de greutatea ideala ar fi facut ca recuperarea sa fie mai lenta si mai grea. Soferul a criticat si cuantumul daunelor morale acordate, desi nu el urma sa le plateasca. El a apreciat ca suma acordata era prea mare, faptul ca femeia avea doi copii în îngrijire nejustificând cuantumul stabilit. Argumentele prezentate de Costea au fost respinse de magistratii Curtii de Apel. Câta vreme soferul îsi recunoscuse vina si beneficiase astfel de reducerea pedepsei, nu mai putea sustine acum ca accidentul s-ar fi datorat culpei comune. De altfel, niciuna dintre declaratiile martorilor nu sustinea ca femeia s-ar fi uitat în telefon sau nu s-ar fi asigurat, iar orbit de soare, soferul nici n-ar fi putut observa acest detaliu. „Cât priveste sustinerile inculpatului ca victima a avut o culpa în agravarea starii sale de sanatate datorita greutatii corporale, Curtea retine ca acestea sunt nejustificate, ca în rapoartele de expertiza medico-legala nu se constata vreo culpa a victimei în agravarea starii sale de sanatate, iar daca recuperarea medicala a fost influentata de greutatea corporala a victimei nu poate fi imputabil acesteia întrucât nu ea a ales sa fie lovita de inculpat pe trecerea de pietoni, victima neîncalcând vreo regula de circulatie la traversarea strazii”, au adaugat judecatorii. Acestia au mentinut sentinta data de magistratii instantei inferioare, aceasta devenind definitiva.
