Un proces model, ca la carte, ce va putea fi folosit ca precedent pe viitor de zecile de mii de oameni cu probleme similare, a pornit dintr-un mic sat dintr-o comuna de la marginea judetului. Satui de zecile de întreruperi zilnice ale curentului electric, uneori cu reclansari în câteva secunde, doi sateni, ajutati cu depozitii de numerosi alti consateni, sau adresat instantei. Într-un proces aflat acum pe ultima suta de metri, cei doi au chemat în judecata nu doar furnizorul de energie, ci si Comisariatul pentru Protectia Consumatorilor, dar si Autoritatea Nationala de Reglementare în domeniul Energiei, adica institutiile responsabile de calitatea serviciilor asigurate populatiei în aceasta privinta. Desi toti spun ca întreruperile le-au ars masini de spalat, televizoare etc., ba chiar si centrale pe lemne foarte scumpe, petentii au cerut doar daune morale simbolice, vrând practic sa trezeasca la realitate autoritatile si furnizorul de energie. Curtea de Apel urmeaza sa pronunte sentinta definitiva peste doua saptamâni. De o eventuala victorie se va bucura însa doar unul din reclamanti: celalalt a decedat în timpul procesului. Indirect însa vor putea beneficia ca precedent toti iesenii cu probleme similare, deloc putini. Mihai si Aurica A. locuiau în satul Poiana, din comuna Deleni. Întreg satul se confrunta cu aceleasi probleme de ani de zile, înregistrându-se frecvente întreruperi ale furnizarii curentului electric, uneori de zeci de ori pe zi. Cea mai suparatoare problema era reprezentata însa de reclansari, respectiv opririle bruste ale curentului electric, urmate de repornirea acestuia dupa mai putin de o secunda. Primavara si toamna mai ales, într-o singura zi surveneau si 20-30 de reclansari care determinau oprirea aparaturii electrice. În timpul iernii, barbatul trebuia efectiv sa stea de paza lânga centrala pe lemne, întrucât orice reclansare întrerupea alimentarea cu apa a acesteia, existând riscul permanent al unor accidente. În primavara anului 2017, Mihai si Aurica A. s-au adresat E.On, de la care a primit însa un raspuns care nu spunea nimic. Comisariatul Judetean pentru Protectia Consumatorilor a raspuns si el în doi peri, ca si ANRE. Cei doi s-au adresat în cele din urma instantei, în octombrie 2017, chemând în judecata E.On Energie, actuala Delgaz, ANRE si CJPC. De la cele trei entitati au fost cerute despagubiri morale de 3.000, 2.500, respectiv 2.000 de lei. Cum s-au aparat acuzatii? În instanta, reprezentantii ANRE au afirmat ca institutia nu poate fi facuta responsabila pentru actele unui operator economic. ANRE ceruse de la E.On detalii referitoare la problema semnalata de cei doi ieseni. Conform raspunsului primit, în perioada mai-iulie 2017 în zona fusesera înregistrate trei întreruperi necesare pentru prevenirea extinderii unor avarii, cu o durata totala de aproape 4 ore, înca 7 întreruperi neplanificate, provocate de avarii cu durate între 4 minute si 5 ore si 18 minute, precum si întreruperi planificate cu durata de 2 ore si 7 minute. Conform legii, furnizorul de electricitate are obligatia de a restabili alimentarea în maxim 12 ore, fiind tolerate 24 de întreruperi mai lungi de 3 minute anual. Precizarile ANRE nu faceau însa referire în niciun fel la principala problema, cea a reclansarilor. La rândul sau, Comisariatul pentru Protectia Consumatorilor a cerut respingerea plângerii, aratând ca institutia nu facuse nimic care sa lezeze vreun drept al reclamantilor. Reprezentantii CPC i-au acuzat pe cei doi de abuz de drept si lipsa de buna-credinta. Magistratii Judecatoriei Hârlau au aratat însa ca nu se poate vorbi de vreo intentie a reclamantilor de a sicana institutia. Ei au chemat-o în judecata pentru ca nu si-ar fi îndeplinit corect atributiile de serviciu, un demers perfect legitim. Si E.On Energie a cerut respingerea actiunii, invocând faptul ca aceasta este depusa de Mihai si Aurica A., în timp ce contractul de furnizare a energiei este încheiat doar cu Mihai A. Solicitarea nu a fost acceptata de judecatori, acestia precizând ca titularul contractului este, dimpotriva, Aurica A. Un alt argument invocat de E.On a fost distinctia dintre furnizorul de energie si operatorul de distributie. E.On Energie este furnizor, societatea neputând fi trasa la raspundere pentru activitatea operatorului de distributie. Acesta însa face parte din acelasi grup de firme, fiind vorba de acelasi concern. În plus, reclamantii nu au facut dovada ca ar fi suferit vreun prejudiciu moral sau material si nici nu ar fi dovedit legatura dintre acest prejudiciu si vreo fapta comisa de societate. Oamenii renunta la centrale În replica, cei doi ieseni au precizat ca nu pot fi obligati sa cumpere zilnic ziarele pentru a afla ce întreruperi a mai anuntat E.On. Întreruperile ar fi putut fi anuntate si prin SMS. Cu privire la prejudiciile materiale, ei au aratat ca în urma unei întreruperi a curentului electric în timpul iernii, centrala s-a încins si a refulat toata apa, provocând si arderea instalatiei electrice. Exploatarea centralei, în valoare de 9.000 de lei, nu mai prezenta astfel siguranta. „În ce priveste întreruperile neplanificate, acestea sunt cauzate de nepasarea si lipsa de responsabilitate a angajatilor E.On, aceste întreruperi fiind cauzate de faptul ca transformatoarele sunt vechi si de slaba calitate, E.On si Delgaz Grid nefacând investitii la reteaua de distributie. În fiecare zi sunt întreruperi de scurta sau lunga durata, cele mai frecvente fiind reclansarile, care sunt în numar de 30-40/zi, motiv pentru care consumatorilor le sunt distruse aparatele de uz casnic. Foarte dese sunt si fluctuatiile de curent intermitent, care sunt de natura a crea prejudicii“, au mentionat cei doi în raspunsul la întâmpinarea E.On. În fata instantei a fost chemata si martora D.U., care a confirmat situatia. Ea însasi strânsese semnaturi de la satenii din Poiana pe un memoriu depus la E.On, fara ca situatia sa se schimbe însa în bine. D.U. avusese si ea centrala pe lemne, cumparata în 2010. A fost nevoita sa renunte la ea tocmai din cauza întreruperilor frecvente ale energiei electrice, înlocuind-o cu una pe gaz. Ea a confirmat si reclansarile frecvente, scapate din vedere de ANRE. Un alt martor a precizat ca din motive similare i s-au defectat frigiderul si hidroforul, iar unui batrân pe care îl are în grija, televizorul. Magistratii au retinut si faptul ca situatia din Poiana este veche. În 2012, acelasi Mihai A. obtinuse de la E.On 730 lei daune materiale si 730 lei daune morale pentru defectarea centralei termice din cauza întreruperilor curentului electric. E.On, gasit vinovat „Instanta retine ca în mod cert si în prezent, ca si în trecut, respectiv la nivelul anilor 2011-2012, cetatenii din localitatea Poiana se confrunta cu aceeasi problema mai veche, constând în întreruperile si reclansarile foarte dese al curentului electric“, au precizat judecatorii. Faptul ca întreruperile au caracter accidental nu este de natura a înlatura raspunderea E.On, au apreciat magistratii. „Obligatia principala asumata de pârâta E.On Energie România SA este aceea de furnizare catre clienti a energiei electrice, dupa anumite standarde de calitate, ce implica si executarea cu caracter de continuitate a acestei obligatii. Instanta nu poate sa nu observe ca în cazul reclamantilor, ca si a celorlalti locuitori din Poiana, întreruperile curentului electric nu mai au de mult timp caracter exceptional, devenind regula. Pe de alta parte, instanta nu poate sa nu observe faptul ca întreruperile de curent electic în satul Poiana, fie acestea si accidentale, sunt mult prea dese fata de alte localitati, fiind greu de crezut ca acestea se datoreaza doar unor factori externi, cum ar fi patrunderea pasarilor între conductoare“, se mentioneaza în sentinta. Judecatorii din Hârlau au apreciat ca stresul si disconfortul suferite de reclamanti sunt indiscutabile, acestia fiind îndreptatiti la despagubiri. La acestea este îndreptatit si Mihai A., chiar daca nu el este titularul contractului, întrucât locuieste cu mama sa si este supus aceluiasi stres. Magistratii au decis obligarea E.On la plata a 500 de lei ca daune morale catre fiecare reclamant. În schimb, ei au apreciat ca nu s-a putut demonstra ca si ANRE ori CJPC au provocat vreun prejudiciu cert reclamantilor, cele doua institutii fiind exonerate de la plata vreunor despagubiri. Delgaz Grid SA, chemata în garantie pentru E.On, a declarat apel împotriva sentintei. O sentinta definitiva este astfel asteptata de la Curtea de Apel în doua saptamâni.
