Un iesean s-a obisnuit într-atât sa fie ajutat, încât a considerat ca i se cuvine orice. Acesta a dat în judecata Directia de Asistenta Sociala, pretinzând sa fie cazat la Centrul de urgenta pentru recuperare si integrare sociala din C.A. Rosetti sau sa primeasca o locuinta sociala. Cazul a ajuns pe masa magistratilor Tribunalului. Dezbaterile au avut loc în absenta lui Gelu P., care nu s-a prezentat la propriul proces. În cererea sa, ieseanul a afirmat ca, desi este persoana cu handicap, a fost alungat din centrul de pe C.A. Rosetti, fara a i se asigura o locuinta sociala, desi avea dreptul la aceasta, el neavând unde locui. Astfel, i-a fost creata o stare de temere si nesiguranta, fiind lasat pe strada în prag de iarna, fara a se tine cont ca starea sa de sanatate este pusa în primejdie. În replica, reprezentantii Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Drepturilor Copilului au aratat ca Gelu P. încearca practic sa fie cazat gratuit pe o perioada nedeterminata, în timp ce în centrul de pe C.A. Rosetti solicitantii pot fi gazduiti doar temporar. Gelu P. beneficiase de-a lungul timpului de masurile de asistenta sociala destinate persoanelor fara adapost, inclusiv oferte de munca pe care le refuzase. Bolile de care sufera petentul si pentru care fusese încadrat în grad de handicap, respectiv tulburare organnica a personalitatii si hepatita cronica virala i-ar fi permis sa lucreze cel putin cu norma redusa. În acelasi timp, pe numele lui fusesera înregistrate mai multe abateri de la regulamentul de ordine interioara al adapostului, creând situatii conflictuale. În plus, DGASPC nu are, prin lege, niciun fel de atributii cu privire la locuintele sociale, acordarea acestora tinând de competenta Primariei. La dosarul cauzei fusese depusa de altfel si o declaratie data de mama petentului, care se declarase de acord cu reintegrarea acestuia în familie. Gelu P. a afirmat ca acest acord fusese obtinut prin manipulare si prin folosirea de documente false, fara a demonstra însa în vreun fel ca nu ar putea locui cu mama sa. Judecatorii nu au putut gasi nici vreo dovada a faptului ca barbatul ar fi fost discriminat, asa cum afirmase în plângerea sa. Magistratii au apreciat ca, într-adevar, incertitudinea situatiei locative a lui Gelu P. poate contribui la agravarea starii sale de sanatate, faptul fiind însa insuficient pentru obligarea vreunei institutii la rezolvarea de urgenta a solicitarii. Ca urmare, cererea ieseanului a fost respinsa, acesta având înca la dispozitie posibilitatea recursului.
