Compania Lear Corporation ar putea fi obligata sa-si reangajeze salariatii disponibilizati din cauza pandemiei. Curtea de Apel urmeaza sa se pronunte peste doua saptamâni asupra cazului unui lacatus-mecanic concediat anul trecut. Vasile A. se angajase la Lear Corporation în noiembrie 2015. Timp de cinci ani, a fost unul dintre cei 15 lacatusi-mecanici din cadrul companiei. Criza sanitara cauzata de pandemia COVID a condus însa la scaderea activitatii companiei, ca urmare a restrictiilor de circulatie care au afectat lantul de aprovizionare si capacitatea de productie, atât a Lear, cât si a furnizorilor si clientilor sai. Ca urmare, din martie anul trecut, compania a aplicat un program de reducere a costurilor cu personalul, prin acordarea de concedii, de zile libere parintilor pentru supravegherea copiilor sau prin trimiterea unor angajati în somaj tehnic. În cele din urma, Lear a trecut la un program de lucru în doar doua schimburi si a apelat la concedieri, desfiintând posturile considerate excedentare. În acest context, din cei 4.204 salariati ai societatii au fost concediati 25, trei dintre ei fiind lacatusi-mecanici. Printre ei, si Vasile A. Acesta a contestat disponibilizarea, invocând faptul ca societatea îsi încalcase propriile criterii de selectie. El a cerut reintegrarea pe post, plata salariilor aferente perioadei de somaj si daune morale de 2.000 de lei pe luna, pâna la reangajare. Conform precizarilor facute în instanta de reprezentantii Lear, în cazul a doi angajati cu aceleasi competente profesionale, societatea lua în calcul criterii de individualizare. Daca ambii soti lucrau la Lear, era concediat cel cu salariul cel mai mic. Erau concediati de preferinta salariati fara copii sau alte persoane în întretinere. Se evita concedierea celor care mai aveau cel mult trei ani pâna la împlinirea vârstei de pensionare, preferându-se disponibilizarea celor aflati de putin timp în firma. Argumentele prezentate de Lear în instanta nu i-au convins pe judecatori. „Instanta retine faptul ca tabelul depus de intimata în încercarea de a dovedi modalitatea de selectie a personalului concediat ca urmare a reorganizarii nu cuprinde si analiza situatiei celorlalti salariati alesi a-si continua activitatea. Astfel, din cei 15 lacatusi mecanici angajati la punctul de lucru din Letcani, intimata a aplicat criteriile de selectie numai celor 3 salariati concediati, fara a face dovada modalitatii de departajare a acestora fata de ceilalti 12 lacatusi-mecanici”, au retinut magistratii Tribunalului. Cu alte cuvinte, Lear nu aratase de ce îi concediase pe acei trei lacatusi, iar nu pe altii. Judecatorii au dispus anularea deciziei de concediere plata de catre Lear a unei despagubiri egale cu salariile dintre data disponibilizarii si cea a reangajarii, indexate, majorate si reactualizate. În schimb, judecatorii au respins cererea privind despagubirile morale, constatând ca Vasile A. nu demonstrase în niciun fel existenta vreunui prejudiciu de aceasta natura. Contestatia depusa de Lear la sentinta a intrat pe rolul Curtii de Apel.
