Fostul sef al USR Rediu si-a recâstigat calitatea de membru în instanta. Exclus din partid în cadrul unei sedinte organizate online, pe Zoom, el a invocat tocmai acest aspect, ca încalcare a statutului partidului. Tocmai dorinta de digitalizare manifestata de USR a fost chichita folosita de aparatorul lui Sebastian Baciu. Consilier local la Rediu, Baciu a intrat în conflict cu primarul Ciprian Grosu, colegul sau de partid. În mai multe rânduri, Baciu s-a abtinut de la a vota proiecte de hotarâre initiate de Grosu, invocând faptul ca acestea erau propuse în sedinte extraordinare ale Consiliului Local, organizate de pe o zi la alta, astfel încât consilierii nu aveau timp sa le studieze. Conflictul a culminat cu propunerea de excludere a lui Baciu din partid. Decizia a fost luata într-o sedinta organizata online pe 27 decembrie 2022, contestata imediat în instanta de Baciu. În actiunea depusa la Tribunal, Baciu a reclamat faptul ca sedinta Biroului Judetean al USR în care s-a decis excluderea sa din partid durase în total 8 minute, lui permitându-i-se sa-si prezinte apararea în doar doua minute. Ar fi fost încalcat astfel dreptul sau la aparare. Al doilea argument invocat de aparatorul lui Baciu, avocatul Olivian Morosanu si care avea sa se dovedeasca decisiv în aprecierea judecatorilor a fost extras din chiar statutul USR. Acesta prevede ca votul prin mijloace electronice nu este permis, printre altele, asupra sanctiunilor, „asupra cererilor de admitere în partid si cu privire la orice aspecte în legatura cu persoane”. „În situatia distincta a excluderii unui membru din partid, Biroul Judetean era obligat sa organizeze o sedinta cu participare efectiva, nu prin mijloace tehnice. În aceste conditii, decizia de sanctionare din 27.12.2022 este data cu nerespectarea procedurii prevazute în Statut, încalcare care a vidat dreptul reclamantului de a se apara, în cadrul aceste proceduri de excludere din partid, în cadrul acestei sedinte”, a argumentat Morosanu. De cealalta parte, reprezentantii USR au afirmat ca sedinta fusese statutara. Organizarea ei online, pe Zoom, tinea de faptul ca USR este un partid modern, adoptând mijloace moderne de comunicare. Lui Baciu i se permisese sa vorbeasca în timpul sedintei, desi statutar el nu ar fi avut acest drept. „S-a mers pe o cutuma, nascuta în perioada pandemiei, toate sedintele sunt online, mai practice si ca o dovada a dorintei USR de a continua procesul de digitalizare. Partidul nu avea obligatia sa îi permita reclamantului sa asiste la sedinta. Cu toate acestea, conducerea Partidului, dând dovada de marinimie fata de membrul exclus, i-a permis sa intre online, tocmai pentru a-i da o ultima sansa sa explice anumite chestiuni. Dar degeaba, pentru ca nu a înteles acest lucru”, au spus reprezentantii USR în instanta. Ei au precizat si ca Baciu ar fi în prezent membru al AUR, situatie în care procesul nici nu-si mai avea rostul. Afirmatia a fost negata ferm de reprezentantul legal al lui Baciu. Votul pe Zoom în locul votului secret în format fizic mentionat în statutul USR i-a facut pe magistratii Tribunalului sa încline balanta în favoarea lui Baciu. Actiunea acestuia a fost admisa, judecatorii dispunând anularea deciziei de excludere luata de Biroul Judetean USR. Sentinta poate fi contestata în fata instantei superioare.
