Anul nou nu a venit cu vesti bune pentru un traficant de cocaina. Acesta a cerut achitarea, invocând contradictiile din marturiile în baza carora fusese condamnat de Tribunal. Speculatiile pe marginea declaratiilor martorului adus de DIICOT nu au schimbat însa nimic. Ciprian Gheorghiescu a fost trimis în judecata în urma cu un an, fiind acuzat ca si-a procurat din Spania, cu ajutorul unui prieten, 20 de grame de cocaina si 51,3 grame dintr-un amestec de drog cu cofeina si Levamisol. Cocaina era cumparata cu 28-30 euro gramul si era revânduta ulterior unor cunoscuti sau prin cubluri. În octombrie anul trecut, Gheorghiescu si-a recunoscut faptele, ceea ce i-ar fi putut aduce o pedeapsa mai usoara, dar si le-a negat ulterior, afirmând ca nu vânduse droguri, ci doar le daduse cu împrumut. „Eu nu am vândut niciodata droguri, ci am facut doar schimb, în sensul ca mi se dadeau înapoi aceleasi cantitati pe care eu le consumam împreuna cu cunoscutii mei”, a spus acesta. El si-a explicat declaratiile initiale prin faptul ca atunci când le daduse tocmai consumase „3-4 grame de cocaina” si, aflat sub influenta drogului, fusese determinat de procurori sa marturiseasca. A explicat cantitatea mare de drog cumparata din Spania prin faptul ca se apropiau sarbatorile de iarna si urma sa consume mai mult. Afirmatiile sale au fost respinse de judecatori ca nesincere, în principal în baza declaratiilor unui martor cu identitate protejata. Gheorghiescu a fost condamnat la 8 ani si 8 luni de închisoare. Un colaborator al acestuia, Mihai Nastasa, care îl ajutase sa introduca în tara doua colete cu droguri, a fost condamnat la 4 ani si o luna de închisoare. În fata Curtii de Apel, Gheorghiescu a aratat ca martorul DIICOT declarase ca ar fi cumparat cocaina de la el. Ulterior însa, acelasi martor spunea ca stia ca Gheorghiescu nu vindea cocaina, si doar i-o oferise. În plus, martorul fusese initial suspect în cauza, dar procurorii clasasera acuzatiile împotriva lui. Acest fapt a fost considerat de avocatul lui Gheorghiescu ca ridicând semne de întrebare asupra sinceritatii declaratiilor sale. „Examinând continutul materialului probator administrat în prima instanta, acesta este insuficient pentru a retine vinovatia inculpatului, în conditiile în care singurele probe care sustin o atare teza sunt declaratiile investigatorului acoperit si colaboratorului acestuia, precum si procesele verbale care emana de la investigatorii sub acoperire ori cele întocmite de organele de politie judiciara pe baza celor relatate de investigatorul sub acoperire”, a precizat aparatorul. Dubiile cu privire la vinovatie ar fi trebuit sa conduca spre o solutie de achitare. Nu de aceasta parere au fost si magistratii Curtii de Apel, care au apreciat ca aceleasi probe anulau posibilitatea ca drogurile sa fi fost cumparate de Gheorghiescu exclusiv pentru consum propriu. Judecatorii au considerat ca demonstrat cel putin un act de vânzare a unei cantitati de un gram de cocaina, fapt suficient pentru a demonstra traficul de droguri. Pedeapsa aplicata lui Gheorghiescu a ramas aceeasi. În schimb, s-a constatat ca pedeapsa lui Nastasa fusese calculata gresit. Acesta ar fi trebuit condamnat la doar 4 ani de închisoare, nu la 4 ani si o luna de detentie. Reducerea cu o luna a condamnarii acestuia a fost singura modificare adusa sentintei initiale.
