Un student a fost batut cu salbaticie de agentul de paza dintr-un supermarket dintr-un motiv complet absurd: arata prea tânar. Agentul a primit doar o pedeapsa cu suspendare, partial si pentru ca procurorii Parchetului de pe lânga Judecatorie au avut nevoie de 5 ani pentru a termina ancheta. În dimineata zilei de 8 februarie 2015, A.C.B. a luat mai multe produse dintr-un supermarket Kaufland si s-a asezat la rând la una dintre casele de marcat. La un moment dat, a fost interpelat de agentul de paza Damian Vacus, care l-a întrebat daca este major, pentru ca minorii nu au voie sa cumpere bauturi alcoolice. A.C.B. i-a raspuns ca are 24 de ani, dar agentul îsi formase deja propria parere. A început sa tipe, l-a bruscat pe student si l-a tras spre un raft al magazinului, unde l-a lovit cu pumnul în zona mandibulei. Tânarul a încercat sa se apere, dar a fost bruscat în continuare, apoi scos din magazin. În parcare, A.C.B. a sunat la serviciul 112, solicitând interventia unui echipaj de politie. La spital, studentul a fost dignosticat cu o fractura dubla de mandibula, ramânând internat timp de trei zile. Vacus a negat ca l-ar fi lovit pe tânar cu pumnul, iar gestul propriu-zis nu a fost suprins de camerele video din magazin. Testul poligraf facut de politisti a indicat însa faptul ca agentul mintea. Dosarul a ajuns în instanta abia în iulie 2020, la mai bine de 5 ani de la agresiune, agentul fiind trimis în judecata pentru purtare abuziva. „Punând în balanta gravitatea faptei, în raport cu persoana inculpatului, vârsta acestuia, conduita avuta anterior savârsirii infractiunilor, precum si posibilitatile lui de îndreptare, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins pentru inculpat si fara executarea în regim penitenciar de catre acesta a pedepsei aplicate”, au apreciat magistratii Judecatoriei. Acestia l-au condamnat pe Vacus la 2 ani de închisoare, dar cu suspendarea executarii pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani. El va trebui sa achite victimei si suma de 25.000 lei drept daune morale. Tânarul solicitase si plata a 10.000 lei ca daune materiale, invocând deplasarile pe care a trebuit sa le faca de la Râmnicu Vâlcea, unde domiciliaza, pâna la Iasi, ca si tratamentele medicale. A.C.B. nu a fost însa inspirat sa pastreze bonurile si chitantele, întrucât pretentiile privind daunele materiale trebuie probate. Instanta a admis ca studentul a trebuit sa faca în mod cert cheltuieli importante, dar nu i-a putut aproba decât 48 de lei, suma trecuta pe singura chitanta depusa la dosar.
