Sotul mezzosopranei Maria Maxim nu a scapat înca de emotii. Magistratii Curtii de Apel au decis ca acesta sa fie judecat pentru o infractiune minora, din motive procedurale. Ei au aratat însa ca aceasta hotarâre ar putea fi doar provizorie, anchetatorii având înca la dispozitie cai de a o schimba. „Portita” indicata de judecatori ar însemna practic, pe scurt, ca Nicoara sa fie judecat pentru lasarea fara ajutor a unei persoane aflate în dificultate, pentru care pedeapsa prevazuta de lege este minima, dar sa fie condamnat în cele din urma pentru omor. Cum ar fi acest lucru posibil? Magistratii Curtii de Apel au anulat vineri decizia anterioara a Judecatoriei ca rechizitoriul întocmit de procurori sa le fie întors pentru parofundarea cercetarilor. Motivarea acestei decizii a fost facuta publica ieri. Rationamentul judecatorilor a fost relativ simplu, acesta preluând o parte din argumentatia aparatorului lui Codrin Nicoara. În aprilie 2021, judecatorul de camera preliminara constatase legalitatea rechizitoriului procurorilor si dispusese începerea judecatii pentru savârsirea infractiunii de lasare fara ajutor a unei persoane aflate în dificultate. Încheierea prin care fusese luata decizia nu a fost contestata, iar procesul a început. În paralel însa, pe alta cale procedurala, se desfasurau demersurile familiei solistei, care contestau încadrarea juridica stabilita de procurori. În martie 2022, plângerea împotriva solutiei de clasare a acuzatiei de omor a fost admisa, iar procurorii au fosst obligati sa reia cercetarile în aceasta directie. Practic, se ajunsese în situatia în care Nicoara era judecat pentru ca nu-si ajutase sotia, dar în paralel, aceeasi fapta era cercetata si pentru alta posibila încadrare, actul de baza fiind acelasi rechizitoriu. Aparatorul lui Nicoara a apreciat ca era încalcat principiul legalitatii procesului penal. „Rechizitoriul nu mai poate fi reformat dupa sesizarea instantei de judecata prin solutia definitiva data camerei preliminare fara desfiintarea încheierii definitive în cai extraordinare de atac, cai de atac ce nu au fost formulate. De asemenea, dispozitiile legii penale române nu prevad niciun temei de drept prin care instanta de fond ar reveni asupra unei încheieri definitive date in procedura de camera preliminara si nici posibilitatea de restituire a cauzei la procuror pe parcursul judecarii cauzei penale”, a argumentat acesta. O pozitie asemanatoare a fost adoptata si de procurori. Argumentele apararii au fost acceptate de judecatori. Ei au aratat ca trimiterea în judecata are un caracter definitiv, instanta fiind obligata sa judece cazul, fara a mai putea trimite rechizitoriul înapoi la procurori. Odata ce procurorul aprecia ca si-a terminat cercetarile, judecatorul nu putea sa-l oblige sa cerceteze mai departe. Posibilitatea exista, dar în vechiul Cod de procedura penala, nu în cel actual. În schimb, magistratii Curtii de Apel au aratat ca Nicoara ar putea fi judecat pentru comiterea a doua infractiuni având la baza aceeasi fapta. Pe de o parte, el nu-si ajutase sotia, aflata în pericol de moarte si era judecat pentru aceasta. Exista însa si ipoteza ca el sa o fi împins pe scari pentru a o ucide, faptul reprezentând o alta infractiune, cea de omor. Pe aceasta, procurorii o puteau cerceta mai departe, independent. „Cert este ca în cazul în care în urma cercetarilor efectuate cu privire la savârsirea infractiunii de omor se va stabili o alta situatie de fapt decât cea descrisa în rechizitoriul emis la data de 13.04.2021, respectiv fapte sau împrejurari noi care sa dovedeasca netemeinicia hotarârii ce urmeaza a fi pronuntata în prezenta cauza, aceasta va putea fi revizuita”, au precizat judecatorii.
