Un barbat s-a trezit în mijlocul disputei pasionale a doua femei. Desi doctorite, cele doua s-au înjurat ca la usa cortului, disputându-si dragostea barbatului. Cazul a ajuns în cele din urma în instanta, dar judecatorii nu au putut decât sa ridice din umeri. Disputa era pur si simplu prea privata pentru ca legea sa aiba ceva de spus. Actiunea a fost înregistrata pe rolul Judecatoriei de catre S.S. chiar în ziua de Craciun a anului 2020. Femeia a chemat-o în judecata pe C.M., cerând obligarea ei la plata a 10.000 de euro ca despagubiri pentru insultele repetate aduse de aceasta. Femeia a explicat ca în octombrie 2020 fusese contactata pe Facebook de catre C.M. care a început sa o insulte folosind termeni obsceni si invocând si o pretinsa afectiune psihica a lui S.S. Din cuprinsul mesajelor, femeia a înteles ca i se reproseaza o relatie anterioara cu actualul iubit al lui C.M. Cum S.S. nu era familiarizata cu modul de functionare a Facebook, nu a stiut timp de câteva zile cum sa blocheze mesajele primite de la C.M., rezultatul fiind o stare de depresie si teama, ca si insomnii. Despagubirile solicitate ar fi urmat sa compenseze prejudiciul produs imaginii sale. Vazuta din perspectiva lui C.M., situatia statea însa cu totul altfel. Se cunoscuse cu iubitul sau în Franta în iunie 2020 si a constatat ca acesta era sunat constant, ziua si noaptea, de S.S., de pe diferite numere de telefon mobil din România. Barbatul bloca de fiecare data numerele, dar S.S. suna din nou, de pe alt numar. S.S. ar fi facut si comentarii amenintatoare si insultatoare la adresa barbatului la o postare pe Facebook în care acesta se afisa cu noua iubita. C.M. a aratat ca s-a simtit hartuita si amenintata în permanenta, fapt ce a facut-o sa piarda unul dintre gemenii pe care îi purta în pântec. Actiunile lui S.S. o scosesera efectiv din minti, motiv pentru care si reactionase verbal violent. Încercase doar sa o faca sa înceteze cu hartuirea, folosind un limbaj mai dur doar dupa ce epuizase vocabularul civilizat si protocolar. Ca medic, ea a solicitat instantei sa-i ceara lui S.S. sa depuna la dosar o adeverinta care sa ateste ca nu sufera de boli psihice sau cardiovasculare, „caci vârsta reclamantei si telefoanele repetate timp de luni de zile noaptea o fac sa-si puna întrebarea daca nu cumva urmeaza un tratament de o perioada mai îndelungata”. Întâmpinarea depusa la dosar de C.M. a primit raspuns din partea lui S.S., care a anexat si o adeverinta medicala. Magistratii Judecatoriei au apreciat ca simpla recunoastere de catre C.M. a folosirii unui limbaj ireverentios nu este suficient pentru a o si condamna. „Instanta constata ca între parti conversatia a fost una privata, prin intermediul retelei messenger si nu publica, afectarea imaginii reclamantei nefiind dovedita. De asemenea se constata ca reclamanta nu a administrat niciun mijloc de proba din care sa rezulte impactul distructiv asupra stimei de sine si chiar asupra sanatatii acesteia. Pentru ca dreptul la repararea prejudiciului cauzat printr-o fapta ilicita sa ia nastere si sa poata fi ridicata o pretentie la repararea daunei suferite, se impune ca acesta sa fie cert si sa nu fi fost reparat de persoana caruia i se imputa sau terte persoane”, au aratat judecatorii. Adeverinta depusa la dosar mentiona diagnosticul de sindrom vertiginos, ameteli, fara a se putea stabili ca ar avea vreo legatura cu mesajele primite. Ca urmare, plângerea lui S.S. a fost respinsa. Scandalul este însa departe de a se fi încheiat. S.S. a facut apel împotriva sentintei, cazul intrând luni pe rolul Tribunalului.
