Salubris si-a dat în judecata un sofer, acuzându-l ca a facut praf o autobasculanta. Societatea îi cere soferului 67.000 de lei, reprezentând costul reparatiilor. Curtea de Apel urmeaza sa decida daca rasturnarea basculantei a fost provocata de gropile din drum sau de neatentia soferului. Constantin B. lucra ca sofer la Salubris din aprilie 2019. În dimineata zilei de 15 septembrie, se îndrepta spre depozitul ecologic Tutora la volanul autobasculantei încarcate cu nisip si mâl. Cum drumul spre groapa de gunoi este îngust si denivelat, conducea cu viteza redusa. La un moment dat, din sens contrar a aparut un autoturism. Pentru a evita o denivelare, soferul acestuia a virat stânga, ajungând practic în fata autobasculantei. Constantin B. a virat la rându-i spre dreapta, pentru a evita impactul. Din cauza încarcaturii mari si a îmbibarii acesteia cu apa, camionul a avut o miscare de balans, rasturnându-se pe partea dreapta. Soferul autoturismului nu s-ar fi oprit, continuându-si drumul. Costul reparatiilor, de 67.532,5 lei, a fost imputat de Salubris soferului, conducerea societatii considerând ca accidentul s-ar fi produs din cauza neatentiei acestuia, în timp ce vorbea la telefon. Aceasta varianta a fost respinsa de sofer. Magistratii Tribunalului au trebuit practic sa decida într-un caz în care era pus în balanta cuvântul unuia contra cuvântului celuilalt. În aceasta situatie, judecatorii s-au raportat la conditiile legale ale raspunderii patrimoniale. Pentru ca soferul sa fie obligat la plata de despagubiri, ar fi trebuit demonstrata culpa acestuia. Or, testarea facuta de reprezentantii Salubris dupa accident a aratat ca soferul nu bause. Politia nu a fost anuntata, deci nu exista nicio expertiza care sa stabileasca dinamica accidentului. Neglijenta lui Constantin B. nefiind demonstrata prin niciun document, actiunea Salubris a fost respinsa. Contestatia înaintata de Salubris împotriva sentintei a cunoscut ieri primul termen al procesului.
