Proprietara unui mic magazin de parter de bloc a trebuit sa raspunda în fata reprezentantilor Adidas si Tommy Hilfiger. Ea a fost trimisa în judecata pentru „punerea în circulatie a unui produs purtând o marca identica sau similara cu o marca înregistrata”, respectiv pentru vânzarea de marfa contrafacuta. Magazinul Elenei Matei a fost vizitat în doua rânduri de politistii Serviciului de Invesstigatii Criminale. Oamenii legii au constatat ca femeia avea expuse la vânzare 96 de produse cu marca „Adidas”, respectiv sosete, pantofi si îmbracaminte, ca si 16 pulovere marcate „Tommy Hillfiger”. În fapt, era vorba de marfa contrafacuta. Conform legii, comercializarea unor astfel de produse poate fi pedepsita cu închisoarea pe un termen cuprins între 3 luni si 2 ani. Politistii au confiscat marfa si au înaintat cazul Parchetului de pe lânga Judecatorie. Dosarul instrumentat de procurorii acestuia a fost înaintat instantei în toamna lui 2021. În cursul procesului, reprezentantii locali ai celor doua companii s-au constituit parti civile. Primii au calculat un prejudiciu material si moral de 466,2 euro, reprezentând 15- din valoarea marfii cu marca „Adidas”. Ceilalti au solicitat în total 4.800 euro ca daune. Magistratii Judecatoriei au apreciat ca fapta iesencei nu prezinta o gravitate deosebita. În primul rând, ei au constatat ca termenul de prescriptie al raspunderii penale se împlinise. De la comiterea faptei trecusera deja cinci ani. Apoi, magistratii nu au fost convinsi nici ca cele doua companii ar fi suferit vreun prejudiciu, pentru ca marfa nu fusese vânduta. „ Neexistând o vânzare de produse contrafacute, partile civile nu au suferit nicio pierdere ca urmare a unei comercializari, iar inculpata nu a obtinut niciun câstig în acest mod. Simpla detinere în vederea comercializarii a bunurilor contrafacute nu poate fi prezumata de instanta de judecata ca aducând atingere unor drepturi nepatrimoniale ale partilor civile si sa justifice acordarea de daune morale. Este de necontestat imaginea de care se bucura pe piata produsele marcilor în discutie, însa confiscarea produselor contrafacute constituie un remediu adecvat si suficient pentru salvgardarea imaginii publice a titularului marcii înregistrate si, de asemenea, a încrederii publicului în produsele originale puse în circulatie sub aceasta marca”, au apreciat judecatorii. Acestia au dispus încetarea dosarului penal din cauza prescriptiei si au respins pretentiile civile ale reprezentantilor locali ai celor doua companii. Sentinta nu este definitiva, ea putând fi atacata cu apel.
