Iesenii înscrisi în programul „Casa Verde” se chinuiesc sa scoata cu forcepsul banii promisi de guvern pentru instalatiile energetice ecologice. Un numar de 49 de ieseni au cerut instantei sa oblige Administratia Fondului de Mediu (AFM) sa le analizeze cererile de finantare depuse pentru achizitionarea de panouri fotovoltaice, dupa ce acestea au fost respinde din cauza ca au expirat unele acte urmare tocmai a taraganarii autoritatilor. Nu este primul astfel de caz. În februarie, alti 26 de ieseni au obtinut cu forta legii, deocamdata în instanta, banii promisi. Cei 49 de ieseni reclamanti în acest dosar s-au înscris în programul „Casa Verde Fotovoltaice” deschis de AFM pe 10 septembrie 2019. Dupa nici o saptamâna însa, AFM a dispus suspendarea înscrierii în program, în vederea efectuarii unei analize interne. Printr-un comunicat ulterior al AFM, cei deja înscrisi erau anuntati ca actele depuse deja îsi vor prelungi valabilitatea, astfel încât oamenii sa nu trebuiasca sa le aduca din nou. Programul a fost reluat pe 6 noiembrie, dar cei 49 nu au venit cu noi acte, întrucât primisera asigurari oficiale ca nu este nevoie. În fond, programul de finantare nu fusese suspendat din vina lor. Cu toate acestea, cererile celor 49 au fost respinse pe motiv ca actele atasate cererii de finantare erau expirate. În speta, era vorba de extrasele de carte funciara si de certificatele de atestare fiscala, al caror termen de valabilitate este de 30 de zile. În momentul în care programul de finantare a fost reluat, actele nu mai erau valabile, iar data de 6 noiembrie a fost cea luata în calcul de functionarii AFM la analiza dosarelor. AFM: „Au înteles gresit” În fata instantei, reprezentantii AFM au afirmat ca cei 49 de ieseni întelesesera gresit continutul comunicatului de presa. Ca urmare, acesta si fost principalul act la care s-au raportat si judecatorii. Or, comunicatul era limpede, fiind greu de interpretat în mai multe feluri. „Toate documentele înregistrate cu succes în aplicatia informatica, precum si cele înregistrate în registrul instalatorilor care nu au fost încarcate în aplicatie pâna la momentul suspendarii accesului în aplicatia informatica sunt acceptate de Administratia Fondului pentru Mediu ca fiind depuse în termen, în vederea analizarii”, se mentiona în comunicatul AFM. Ghidul de finantare stabilea ca valabilitatea actelor se va analiza la momentul înscrierii, operatiunea presupunând si introducerea documentelor, în format pdf, în aplicatia informatica a programului. Aceasta operatiune nu mai fusese facuta, din cauza suspendarii programului. Nimeni nu-i informase însa pe solicitanti ca ar fi necesara depunerea de noi documente, ci dimpotriva. „Prin urmare, nu poate fi admis drept temei al respingerii cererilor motivul expirarii duratei de valabilitate a înscrisurilor în perioada în care procedura a fost suspendata, motiv ce a fost invocat de catre pârâta în cazul tuturor celor 49 de reclamanti”, au conchis magistratii Tribunalului. Ce retine instanta? AFM invocase drept motiv pentru respingerea unor cereri si alte motive, care au fost analizate separat. Unul câte unul, motivele au fost respinse de judecatori. În cazul a doi petenti, se invocase si faptul ca nu exista o corelare între adresele imobilelor din cererile de finantare si adresele care rezultau din extrasul de carte funciara. Or, aceasta era o problema de sistematizare locala, ce nu putea fi imputata solicitantilor, ci primariilor localitatilor respective. „Corespondenta între datele privind identificarea imobilelor se poate face în cazul reclamantilor prin coroborarea datelor din documentele depuse de acestia, din care rezulta ca este vorba despre acelasi imobil”, le-au aratat judecatorii functionarilor AFM. În alt caz, cererea de finantare fusese depusa printr-un împuternicit, fara ca aceasta situatie sa fie mentionata în ghidul programului ca motiv de respingere. Unei femei îi fusese respinsa cererea si pentru ca numele pe care îl trecuse în cererea de finantare nu era acelasi cu numele din extrasul de carte funciara. Nimic neobisnuit: pur si simplu femeia divortase. Decizia judecatorilor a fost de obligare a AFM sa reanalizeze cererile de finantare, solutionându-le pe fond. Sentinta nu a fost pe placul AFM, care a contestat-o în fata Curtii de Apel. Primul termen al apelului urmeaza sa fie stabilit.
